Решение № 2А-738/2023 2А-738/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-738/2023

Дело № 2а-738/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000809-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ФИО3 04 мая 2023 года. В ходе проведенного анализа имеющихся у заявителя сведений о должнике и денежных средств, не поступивших от ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) в ЗАГС ( семейном положении должника, смерти, смены фамилии), в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, банковские, кредитные учреждения свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обязанность по осуществлению полного комплекса мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и принимаемыми им решениями со стороны начальника отделения влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в установленном порядке своевременно не осуществляется, в связи с чем просит признать его бездействие незаконным, возложить обязанность по осуществлению контроля за деятельностью должностного лица в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

При извещении заинтересованного лица ФИО3 было установлено его нахождение в зоне проведения специальной военной операции

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа * от 17.10.2022, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49817 руб. 24 коп..

16.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.06.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по месту регистрации: * должник длительное время не проживает (установлено со слов соседей).

16.08.2023. 28.11.2023 составлены аналогичные акты.

29.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (1 счет, открытый в АО «Азиатский-Тихоокеанский банк», по 13 исполнительным производства, объединенным в сводное), а также в АО «Тинькофф Банк».

14.11.2023 направлен запрос в Единый государственный реестр ЗАГС

Из ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц был установлен плательщик страховых взносов: ФКУ «ИК № 1 УФСИН по Сахалинской области» в период с января по июнь 2022 года.

14.11.2023 в данное учреждение направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.12.2023 направлен запрос о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре ЗАГС.

По техническим неполадкам базы АИС сводка по исполнительному производству суду не предоставлена, что отражено в ответе на запрос.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 за период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства 42324/23/65011-ИП не приняла достаточных, полных и своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, поскольку имущественное положение должника по месту его проживания не проверено, в Росреестр, ГИБДД, ФНС запросы не направлены, сведений о получении уведомления с ФКУ ИК-1 не получено, соответственно, не проконтролировано его исполнение.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым данные исполнительные действия не произведены, в суд не представлено.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с 04 мая по 13 декабря 2023 года исполнительных действий не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, хотя она имела такую возможность, тем самым нарушив права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что длительное время без законных оснований не исполняется решение суда.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответственно, исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 совершить в соответствии с требованиями статьей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области в части неосуществления должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству *-ИП.

Обязать начальника отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части совершения действий, направленные на исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек