Решение № 2-4621/2018 2-4621/2018~М-4232/2018 М-4232/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4621/2018

Дело № 4621/2018 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что по договору от 11.08.2017 <***> Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ей кредит в размере 1 000 000 рублей. Договор заключен в Дополнительном офисе «На Станционной» в г. Новосибирске в форме согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), подписанного ею и представителем Банка.

При заключении договора кредита она по предложению работников Банка подписала заявление от 11.08.2017 об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем ее включения в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с уплатой страховой премии Страховщику в размере 96 000 рублей и вознаграждения Банку в размере 24 000 рублей. Номер и дата договора коллективного страхования в заявлении указаны не были, сам договор коллективного страхования ей на руки не выдавался.

В подписанном ею 11.08.2017 заявлении указано, что с условиями страхования она может ознакомиться на сайте Банка www.vtb24.ru. Кроме того, указано, что она ознакомилась и согласна с условиями страхования.

Нуждаясь в заемных средствах, она подписала бланк заявления, в котором содержалось указание Банку о списании со счета №, открытого специально для зачисления кредитных денежных средств, денежных средств в размере 120 000 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования и комиссии Банка.

16.08.2017, то есть до истечения 5 рабочих дней после подписания заявления, она подала в Банк заявление об отказе от страхования по этой программе и о возврате страховой премии. В ответе от 25.08.2017 Банк уведомил ее об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии.

В ответ на ее обращение о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования по программе «Финансовый резерв» Страховщик 24.10.2017 также указал со на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной Банком, который является страховщиком. Для отключения от Программы страхования ей предложено обратиться в Банк, так как непосредственно между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить ее требования о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования по программе «Финансовый резерв» противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ о свободе заключения договоров, законодательства о страховом деле и Указаниям регулирующего органа - Банка России, законодательству о защите прав потребителей.

По договору кредита от 11.08.2017 она получила от Банка 1 000 000 рублей сроком на 5 лет. В течение этого периода она обязана вернуть Банку основную сумму долга, а также предусмотренные договором проценты. Деньги были перечислены ей на счет в безналичной форме. Следовательно, полученные ею в качестве кредита денежные средства в сумме 1 000 000 рублей стали ее собственностью.

В пункте 4 подписанного ею 11.08.2017 заявления содержится поручение Банку о переводе принадлежавших ей денежных средств в размере 120 000 рублей.

Вследствие присоединения ее к Программе страхования с внесением соответствующей платы из личных средств застрахованным является имущественный интерес самого физического лица, следовательно, она является страхователем по договору.

В пункте 1 заявления в качестве объектов страхования указаны ее жизнь и здоровье. Такой вид страхования при получении кредита является добровольным. На страхователя - физическое лицо по договору добровольного страхования распространяется действие Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У.

Так как объектами страхования по ее заявлению от 11.08.2017 являются жизнь и здоровье, и страхование не было связано с предпринимательской деятельностью, то к правоотношениям по страхованию подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В размещенных на Интернет-сайте www.vtb24.ru условиях по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к Договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, не предусмотрена возможность отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней после его заключении с возвратом страховой премии.

Неисполнение Страховщиком обязанности привести деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не лишает ее, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Подключая от своего имени ее к Программе страхования, Банк фактически выступает агентом Страховщика.

Страховая премия в отношении нее, подписавшей заявление о страховании по программе «Финансовый резерв» в августе 2017 года, могла быть оплачена Банком не ранее сентября 2017 года. Она обратилась к Баку, как к агенту Страховщика, с заявлением об отказе от страхования по программе «Финансовый резерв» и возврате страховой премии. Заявление об отказе от страхования получено Банком 16.08.2017, следовательно, у последнего не имелось оснований для перечисления страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Ее отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней после его заключения влечет за собой прекращение действия в отношении нее договора коллективного страхования с момента поступления заявления об отказе от договора страхования в Банк, то есть с 16.08.2017.

Следовательно, Банк, как агент страховщика, должен был вернуть ей страховую премию в полном объеме в размере 96 000 рублей.

Получив ответы от Банка и Страховщика, отказавшихся вернуть страховую премию, она обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию, с ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) - комиссию за подключение к программе страхования, с обоих ответчиков просила взыскать компенсацию морального вреда и штрафы в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), то есть произошло универсальное правопреемство.

Определением суда от 24.01.2018 произведена замена ответчика на Банк ВТБ (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2018 в удовлетворении иска ей было отказано полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда изменила решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2018, апелляционным определением от 26.06.2018 с ответчика Банка ВТБ (ПАО) взыскана комиссия за подключение ее к договору коллективного страхования в размере 24 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 14 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости обращения с требованием о взыскании страховой премии к Банку.

Просила признать расторгнутым с 16.08.2017 договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 в отношении нее, взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) страховую премию в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98 000 рублей, всего взыскать 294 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований (л.д. 49-50), полагал, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 1 000 000 рублей под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, а она обязалась возвратить кредит и оплатить начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

При заключении кредитного договора истец ФИО2 в заявлении от 11.08.2017 (л.д. 11) просила включить ее в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф» по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», а также просила перечислить с ее счета 120 000 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 12.08.2017 (пункт 4 заявления).

Плата за участие в Программе страхования составила 120 000 рублей, в том числе, страховая премия в размере 96 000 рублей, которая оплачена банком страховщику, что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 25.01.2018, а также вознаграждение Банка ВТБ 24 (ПАО) за оказанные услуги в размере 24 000 рублей.

16.08.2017 ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от страхования и возврате платы за страхование в размере 120 000 рублей (л.д. 12-14), в чем ей было отказано (л.д. 15).

23.10.2017 истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии в размере 96 000 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16), на что также получила отказ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.02.2018 отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» 144 000 рублей, из которых 96 000 рублей – размер страховой премии, 48 000 рублей – штраф, компенсации морального вреда 200 000 рублей, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) 36 000 рублей, из которых 24 000 рублей – размер вознаграждения, которое Банк обязан вернуть в связи с отказом истца от договора страхования, 12 000 рублей – штраф, а также компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д. 35-37).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.06.2018 указанное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска в части отказа ФИО2 в иске к Банку ВТБ (ПАО) отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение банка в размере 24 000 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 500 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 38-42).

Указанными судебными постановлениями установлено, что страховая премия в отношении всех застрахованных в августе 2017 года, к числу которых относится и истец, могла быть оплачена Банком ВТБ (ПАО) не ранее сентября 2017 года.

Поскольку заявление истца об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование было получено Банком ВТБ (ПАО) 16.08.2017, у последнего не имелось оснований для перечисления страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Доказательств перечисления Банком ВТБ (ПАО) страховой премии страховщику в рамках договора коллективного страхования до 16.08.2017, то есть до получения от истца заявления об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование, материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 5.7 договора коллективного страхования прямо предусмотрено, что в случае отказа Банка от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Банком в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Банку страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного.

Более того, подключая от своего имени своих Заемщиков к Программе страхования, Банк фактически выступает агентом Страховщика, а согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии.

Таким образом, именно Банк ВТБ (ПАО) является по настоящему делу надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании страховой премии, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию.) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствие с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 указанного Кодекса.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.п. 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854- У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Договор коллективного страхования, заключенный 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. Данное обстоятельство установлено Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.06.2018 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании расторгнутым с 16.08.2017 договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 в отношении нее, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии в размере 96 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 49 500 рублей ((96 000 + 3 000): 2).

Поскольку истец, как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 16.08.2017 договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 в отношении ФИО2.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные в счет оплаты страховой премии, в размере 96 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, всего взыскать 148 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.10.2018.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4621/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.