Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-3540/2018 М-3540/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело № 2-3551/2018 09 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-005016-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2017 года между обществом и ФИО1, ФИО2 был заключён договор займа №0009045221, согласно условиям которого заёмщикам был предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Истцом сумма займа перечислена заемщикам, однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору микрозайма. Задолженность по состоянию на 03 октября 2018 года составила 96 113 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга – 44 721 рубль 07 копеек, проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий – 41 128 рублей 07 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – 131 рубль 99 копеек, пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора – 139 рублей 14 копеек, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, – 7000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 61 копейку.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключён договор микрозайма №0009045221, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 66% годовых на срок 36 месяцев.

Между истцом и ФИО1, ФИО2 достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Сумма займа в размере 50 000 рублей получена ФИО1, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.4.3. общих условий договора заемщики обязались возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия договора микрозайма, а также уплатить штраф (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа, для чего обязуются своевременно перечислять на счет кредитора денежные средства в размере достаточном для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафов (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа по договорам микрозайма. Денежные средства в счет осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору микрозайма должны быть перечислены заемщиками на счет кредитора не позднее дня месяца, указанного в графике платежей как дата очередного платежа.

Согласно договору микрозайма, заемщики ознакомлены и согласны с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг. Индивидуальные условия договора микрозайма согласованы с ответчиками.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчики обязались вносить платежи в счет погашения займа в размере 3219 рублей ежемесячно 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Из сообщения истца и расчета задолженности следует, что ответчики обязательств по возврату заёмных денежных средств не исполнили, допустили просрочку, начиная с 21 февраля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором; п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, выплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в случае нарушениями Заемщиками условий Договора микрозайма в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщиков путем направления уведомления на адреса Заемщиков для получения корреспонденции, указанные в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщикам.

Согласно Общим условиям договора микрозайма, являющимся неотъемлемой частью договора, созаемщики являются солидарными должниками по договору микрозайма.

Таким образом, заявленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» иск о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа является обоснованным.

Согласно представленному ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расчёту общая задолженность по договору займа по состоянию на 03 октября 2018 года составила 96 113 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга – 44 721 рубль 07 копеек, проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий – 41 128 рублей 07 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – 131 рубль 99 копеек, пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора – 139 рублей 14 копеек, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании – 7000 рублей.

Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 44 721 рубль 07 копеек, иного стороной ответчиков не представлено, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылается на то, что начисление процентов произведено неверно, то есть не на дату подачи искового заявления, а согласно графику платежей по 21.04.2020, в связи с чем полагает, что размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен до 19 359 рублей 21 копейки.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его неверным, поскольку проценты за пользование кредитом начислены за весь период действия договора займа до 21.04.2020, а не только не на дату подачи искового заявления.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по дату вынесения решения суда 09.11.2018 исходя из графика платежей в сумме 21 019 рублей 94 копейки. Вместе с тем, указанное не лишает истца обратиться с заявлением о взыскании процентов, предусмотренных договоров по дату фактического перечисления денежных средств, поскольку по состоянию на дату судебного заседания права общества нарушены именно в указанной части применительно к положениям ст.3 ГПК РФ.

Также суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий – 131 рубль 99 копеек, пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора – 139 рублей 14 копеек. Иного стороной ответчиков суду не представлено.

Также ответчик ФИО1 возражает против взыскания компенсации оплаты услуг по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей, полагая, что кредитная организация обязана иметь в штате юридический отдел, включение указанной суммы направлено лишь на увеличение размера взыскиваемой задолженности.

Согласно п.4.8 общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договорам микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из представленных в материалы дела выдержек из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» следует, что расходы по организации судебного взыскания долга по данному договору микрозайма составили 7000 рублей, указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Доказательств несения убытков и расходов истцом в размере 7000 рублей в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей надлежит отказать ввиду недоказанности несения указанной суммы, а в тексте договора ссылка на данный размер, с которым бы согласились ответчики, отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 66 012 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа №0009045221 от 24 апреля 2017 года по состоянию на 03 октября 2018 года основной долг в размере 44 721 рубль 07 копеек, проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий в размере 21 019 рублей 94 копейки, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий в размере 131 рубль 99 копеек, пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора в размере 139 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 36 копеек, всего взыскать 68 192 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова