Решение № 2А-2614/2024 2А-2614/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-2614/2024

16RS0051-01-2024-001804-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2614/2024
4 марта 2024 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях; указанные действия административный истец считает незаконными, поскольку штраф ею был оплачен <дата изъята>.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВАШ по <адрес изъят>, ГУ ФССП России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – МВД по Республике ФИО1, Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пунктов 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Из материалов административного дела следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики ФИО1, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 руб., постановление направлено должнику посредством ЕПГУ <дата изъята>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата изъята> наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (банк ВТБ (ПАО)) на сумму 500 руб.

<дата изъята> должником уплачена сумма 500 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с должника взыскано 1000 руб. из которых 500 руб. перечислено взыскателю, 500 руб. возвращено должнику.

<дата изъята> исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документ, все меры принудительного исполнения отменены.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в принудительном порядке задолженность с должника взыскана не была, постановлением от <дата изъята> арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, снят.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника является действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: 1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества, в том числе денежных средств может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного постановления об аресте имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту денежных средств, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать распорядительные действия в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника в пределах задолженности по исполнительному производству, которые не являлись мерами принудительного исполнения.

Более того, исходя из постановления от <дата изъята> меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принятые судебным приставом-исполнителем действия, связанные с вынесением постановлений об аресте денежных средств должника, находящихся в банках и/или иных кредитных учреждения, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Само исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста окончено, меры принудительного исполнения отменены, доказательств наличия существенного обременения прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца материалы дела не содержат, истцовой стороной в рамках рассмотрения заявленных требований не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.03.2024