Решение № 2-5032/2017 2-5032/2017~М-4061/2017 М-4061/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5032/2017

Дело № 2-5032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 Джимхан оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Абшерон» о возложении обязанности,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Абшерон» о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ответчиками была произведена реконструкция одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> путем пристройки со стороны <адрес> и смены наружной отделки всего здания. Поскольку разрешение уполномоченного органа на проведение реконструкции здания получено не было, просила обязать ответчиков осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа пристройки со стороны <адрес> и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, факт реконструкции здания не оспаривал, указав, что в настоящий момент ведется работа по получению разрешения на реконструкцию. Также не смог пояснить кем была произведена реконструкция, собственником или арендатором здания.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Абшерон», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положения статьи 3 ФЗ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с п. 2.2.4 Положения о департаменте градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного Постановлением Мэра г.Архангельска от 16.12.2014 №1084, работу по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Архангельск» осуществляет Департамент градостроительства администрации г. Архангельска.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано в аренду ООО «Абшерон».

03 июля 2017 года комиссией Департамента градостроительства администрации г. Архангельска был проведен осмотр здания по адресу: <адрес>. В результате осмотра комиссией был составлен акт, согласно которого собственником здания без согласования в установленном порядке изменен архитектурный облик здания путем пристройки со стороны <адрес> и смены цвета наружной отделки всего здания.

Пунктом 6.7.1 «Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска», утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 г. №169, запрещено устанавливать к объектам торговли, в том числе к объектам мелкорозничной торговой сети и летним кафе, пристройки, козырьки, навесы, не предусмотренные согласованными проектами, использовать их под складские цели.

В силу положений пункта 8.1.3 указанного порядка, изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений) согласовывается с мэрией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками была произведена реконструкция нежилого помещения путем сооружения пристройки на территории крыльца, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а также его фасада.

Доказательства получения разрешения уполномоченного органа на проведение реконструкции здания, а также на изменение фасада здания в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Характер работ по реконструкции нежилого помещения свидетельствует о наличии возможности приведения его в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки со стороны <адрес> и приведения фасада здания в первоначальное состояние, в виду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 Джимхан оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Абшерон» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1 Джимхан оглы, общество с ограниченной ответственностью «Абшерон» обязанность осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа пристройки со стороны <адрес> и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Джимхан оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абшерон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья С.С. Воронин