Апелляционное определение № 33А-6603/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-6603/2026 (№2а-4546/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-004504-15

11 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Галлямова М.З.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Ишдавлетовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о возложении обязанности предоставить документы и информацию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 21 февраля 2025 года им в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан направлено обращение, поименновое «договором на иных условиях», в котором административный истец просил:

- предоставить документы «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» и ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», с подписью Президента Российской Федерации и Государственной гербовой печатью с символикой Российской Федерации;

- предоставить документ «Устав юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ...»;

- предоставить документ «Лицензия на обработку персональных данных» и подтвердить регистрацию Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- указать юрисдикцию, в которой находится, и законодательство, которой подчиняется юридическое лицо Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН .... Указать должность, гражданство, ИНН и СНИЛС ФИО3, указанного в качестве руководителя юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан;

- указать, является ли указанный руководитель налоговым резидентом Российской Федерации;

- предоставить данные о том, какой орган государственной власти Российской Федерации учредил юридическое лицо Межрайоннную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ..., и предоставить документ «Решение об учреждении юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан».

- подтвердить, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ..., представляет собой общественную организацию, созданную по законодательству, действовавшему до 1-го июля 2002 года.

26 февраля 2025 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обращение ФИО2 рассмотрено и направлен ответ с разъяснением, что представленный последним договор не может быть заключен.

По вопросу отнесения инспекции к государственному органу ФИО2 сообщено, что приказом ФНС России от 05 марта 2019 года № ММВ-7-4/115 образована Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, являющаяся государственным органом.

Одновременно налогоплательщик проинформирован, что по состоянию на 26 февраля 2025 года у него имеется задолженность по транспортному налогу 82 716 рублей и пени – 34 965,25 рублей.

С полученным ответом административный истец не согласен, считает, что по существу заявленные требования не исполнены.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан:

- предоставить документы «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» и ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», с подписью Президента Российской Федерации и Государственной гербовой печатью с символикой Российской Федерации;

- предоставить документ «Устав юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ...»;

- предоставить документ «Лицензия на обработку персональных данных» и подтвердить регистрацию Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- указать юрисдикцию, в которой находится, и законодательство, которой подчиняется юридическое лицо Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ... Указать должность, гражданство, ИНН и СНИЛС ФИО3, указанного в качестве руководителя юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан;

- указать, является ли указанный руководитель налоговым резидентом Российской Федерации;

- предоставить данные о том, какой орган государственной власти Российской Федерации учредил юридическое лицо Межрайоннную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ... и предоставить документ «Решение об учреждении юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан».

- подтвердить, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ..., представляет собой общественную организацию, созданную по законодательству, действовавшему до 1-го июля 2002 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что судебный акт озаглавлен «решение именем Российской Федерации», тогда как верным наименованием является «решения суда». Полагает, что председательствующий и секретарь судебного заседания являются участниками процесса, в связи с чем имена и отчества не подлежат сокращению. Указывает, что в обжалуемом судебном акте не указан номер дела, место принятия решения (совещательная комната), не содержатся ссылки на закон, на основании которого Орджоникидзевский районный суд г. Уфы осуществляет свою деятельность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) налогового органа являлись законными и обоснованными, поскольку ответ на обращение ФИО2 дан в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов. Суд указал, что запрошенные административным истцом документы и сведения не входят в перечень информации, которую налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщикам по их индивидуальным запросам в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции также отметил, что требования ФИО2 носят формальный характер и фактически были направлены не на получение информации, необходимой для исполнения обязанности по уплате налогов, а на истребование документов, не относящихся к компетенции налогового органа по их изготовлению и выдаче. Доказательств наличия у налогового органа истребуемых документов суду представлено не было, равно как и доказательств того, что отсутствие именно этих документов каким-либо образом нарушило права налогоплательщика или воспрепятствовало исполнению им своих налоговых обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что налоговым органом, в свою очередь, была исполнена обязанность по информированию налогоплательщика о наличии у него задолженности: к ответу от 26 февраля 2025 года были приложены квитанции об оплате налогов с мерами взыскания, что свидетельствует о доведении до сведения ФИО2 информации, непосредственно касающейся его статуса как налогоплательщика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2025 года ФИО2 направил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обращение, поименновое «договором на иных условиях», в котором просил:

- предоставить документы «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ и «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» и ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», с подписью Президента Российской Федерации и Государственной гербовой печатью с символикой Российской Федерации;

- предоставить документ «Устав юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ...»;

- предоставить документ «Лицензия на обработку персональных данных» и подтвердить регистрацию Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- указать юрисдикцию, в которой находится, и законодательство, которой подчиняется юридическое лицо Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ... Указать должность, гражданство, ИНН и СНИЛС ФИО3, указанного в качестве руководителя юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан;

- указать, является ли указанный руководитель налоговым резидентом Российской Федерации;

- предоставить данные о том, какой орган государственной власти Российской Федерации учредил юридическое лицо Межрайоннную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ... и предоставить документ «Решение об учреждении юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан».

- подтвердить, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ИНН ..., представляет собой общественную организацию, созданную по законодательству, действовавшему до 1-го июля 2002 года.

26 февраля 2025 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ФИО2, оформленное в виде «договора на иных условиях», по результатам рассмотрения которого налогоплательщику направлен мотивированный ответ с разъяснением позиции налогового органа.

В указанном ответе ФИО2 разъяснено, что представленный им договор не может быть заключен, поскольку отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, в силу прямого указания статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на властном подчинении одной стороны другой, тогда как договорные отношения регулируются гражданским законодательством. Обязанность по уплате законно установленных налогов возникает у налогоплательщика не на основании договора, а в силу властных предписаний государства, вытекающих из статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 разъяснено, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан является территориальным налоговым органом, входит в единую централизованную систему Федеральной налоговой службы и создана на основании приказа ФНС России от 05 марта 2019 года № ММВ-7-4/115, в связи с чем сведения о ее государственной регистрации в качестве юридического лица являются общедоступными и размещены на официальном сайте ФНС России в сервисе «Прозрачный бизнес» (ранее - ЕГРЮЛ). Относительно вопроса о гражданстве должностных лиц налоговый орган сообщил, что оформление и выдача документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, отнесены к компетенции органов внутренних дел.

По вопросу истребования лицензии на обработку персональных данных налогоплательщику разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на оператора функций, полномочий и обязанностей. Поскольку на налоговые органы возложены функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, они вправе осуществлять обработку персональных данных налогоплательщиков в объеме, необходимом для выполнения указанных публично значимых функций.

Одновременно в ответе содержалось информирование ФИО2 о наличии у него по состоянию на 26 февраля 2025 года задолженности на едином налоговом счете в общей сумме 117 681,25 рублей, в том числе по транспортному налогу и пеням, с приложением соответствующих квитанций на уплату задолженности и документов, подтверждающих принятые налоговым органом меры взыскания. Вопросы, изложенные в обращении, выходящие за пределы компетенции налоговых органов, оставлены без разрешения по существу.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Довод административного истца о необходимости предоставления ему копий Налогового кодекса Российской Федерации, оформленных в строгом соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 и заверенных гербовой печатью, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, однако способ такого информирования законом не ограничен исключительно выдачей бумажных экземпляров.

Общедоступность текстов кодексов на официальных интернет-порталах (www.pravo.gov.ru, www.nalog.gov.ru) признается надлежащим исполнением данной обязанности. Требование о предоставлении экземпляра с гербовой печатью фактически направлено на получение документа, имеющего статус официального издания, что не входит в компетенцию налоговых органов

Требования ФИО2 о предоставлении Устава Инспекции, решения об ее учреждении, а также сведений о гражданстве, ИНН и СНИЛС руководителя не основаны на законе.

Налоговые органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти и действуют на основании Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, а не на основании Устава.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, утвержденного приказом УФНС России по Республике Башкортостан от 28 февраля 2022 года № 02-08/017@, Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан находится в непосредственное подчинении УФНС России по Республике Башкортостан и подконтрольна Федеральной налоговой службе.

Сведения о государственной регистрации юридического лица (Инспекции) являются общедоступными и размещены в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России.

Истребование персональных данных должностного лица (СНИЛС, паспортных данных) выходит за пределы прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь, не основанное на законе.

Довод административного истца об отсутствии у Инспекции лицензии на обработку персональных данных противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В силу части 2 статьи 22 указанного закона операторы, осуществляющие обработку персональных данных в связи с исполнением возложенных законодательством функций, вправе осуществлять такую обработку без уведомления Роскомнадзора.

Налоговые органы отнесены к числу таких операторов, поскольку обработка персональных данных необходима для выполнения ими публично значимых функций по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). Получение отдельной лицензии на обработку персональных данных для государственных органов, действующих в силу закона, не требуется.

Само по себе несогласие ФИО2 с содержанием ответа налогового органа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц. Право на получение информации, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, реализовано Инспекцией в полном объеме путем предоставления разъяснений и указания на общедоступные источники информации.

Каких-либо доказательств того, что непредоставление запрошенных документов (копий кодексов с гербовыми печатями, личных данных руководителя и др.) повлекло нарушение прав ФИО2, материалы дела не содержат.

Утверждение подателя жалобы о том, что судебный акт должен именоваться исключительно «решение суда», без указания на его принятие «именем Российской Федерации», основано на неверном толковании процессуального закона. В силу прямого указания части 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается именем Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что сокращение имен и отчеств председательствующего судьи и секретаря судебного заседания является недопустимым, признается судебной коллегией несостоятельным. Вводная часть судебного решения, составленная в соответствии с требованиями статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должна содержать указание на состав суда. Действующее законодательство и инструкция по делопроизводству в судах не содержат императивного запрета на сокращение имен и отчеств должностных лиц суда при их указании в тексте судебного акта.

Отсутствие полного написания имен и отчеств судьи и секретаря не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного акта.

Довод об отсутствии номера дела и места принятия решения опровергается материалами дела. Вводная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит указание на номер административного дела, а также на место принятия решения – город Уфа.

Указание на то, что решение принято в совещательной комнате, не является обязательным реквизитом судебного акта, поскольку факт принятия решения в совещательной комнате презюмируется в силу соблюдения процедуры тайны совещания судей, установленной статьями 173, 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание в судебном акте на закон, на основании которого Орджоникидзевский районный суд г. Уфы осуществляет свою деятельность, не требуется по смыслу статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей содержание решения суда.

Полномочия районных судов как органов судебной власти установлены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которые являются общеизвестными и не нуждаются в дополнительном цитировании во вводной части каждого судебного акта. Юрисдикция суда распространяется на территорию, указанную в его наименовании, в силу закона, и отсутствие отдельной ссылки на это в решении не является процессуальным нарушением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что все вышеперечисленные доводы апелляционной жалобы касаются исключительно формальных требований к оформлению судебного акта и не содержат каких-либо аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

ФИО2 не приведено доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, либо о нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.

Справка: судья Мухаметова Г.А.