Решение № 02-5750/2025 02-5750/2025~М-1016/2025 2-5750/2025 М-1016/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-5750/2025

Дело № 2-5750/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001765-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2025 по иску ФИО1 к фио Гульжанат о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик собственником не является. Ответчик в настоящий момент зарегистрирован в квартире, однако в квартире не проживает, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, что влечёт для истца дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 отказался от исковых требований (в части) и просил суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку ответчик снялась в регистрационного учета в период рассмотрения гражданского спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений суду по существу иска не подала.

Третье лицо ОВМ МВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик фио Гульжанат на момент подачи иска в суд была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5360364 (л.д. № 13).

Собственником указанной квартиры № 862 площадью 92,8 кв.м. является ФИО1 (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. № 10-12).

Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 была зарегистрирована, однако членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, из-за чего истец не имеет возможности реализовать свои права по распоряжению принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. По спорному адресу ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, связь с ответчиком истец не поддерживает.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО2 не имеет правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеет.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения её регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5577732. Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался от части требований и просил суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку ответчик выполнил требование истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 113, 117, 167, 193-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Гульжанат в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к фио Гульжанат в части признания утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович