Решение № 2-2-32/2018 2-2-32/2018 ~ М-2-28/2018 М-2-28/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2-32/2018

дело 2-2-32/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 06 июля 2018 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное), в лице представителя ФИО2,

заместителя прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,

органа опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области, в лице представителя ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании В. В.Т. безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании В.В.Т. безвестно отсутствующим.

В заявлении указывает, что в отношении В.В.Т. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, в соответствии с постановлением о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина от 15.07.2015 должник В.В.Т. объявлен в розыск, задолженность по алиментам на 04.04.2018 составляет 136 530 руб. 11 коп. признание В.В.Т. безвестно отсутствующим необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии по потере кормильца дочери В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыну В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечён прокурор Корсаковского района Орловской области, орган опеки и попечительства, а также в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное).

В ходе судебного заседания заявитель поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что с 2007 г. она и В.В.Т. состояли в браке. В 2012 г. всей семьей ФИО4 уехали в Московскую область в <адрес>. 05.08.2013 заявитель вернулась с детьми в <адрес>, а В.В.Т. остался в <адрес>. В 2014 г. она расторгла брак с В.В.Т. С февраля по августа 2015 г. он вновь проживал в <адрес> Корсаковского района Орловской области, работал в <данные изъяты>», общался с детьми. 04 января 2016 г. В.В.Т. звонил последний раз, спросил о детях. С матерью В.В.Т., которая проживает в Германии, заявитель общалась полгода назад, она о судьбе своего сына также ничего не знает. Признание В.В.Т. безвестно отсутствующим необходимо для последующего обращения в пенсионный фонд для оформления пенсии по потере кормильца, т.к. В.В.Т. обязанный к уплате алиментов, алименты на содержание детей не выплачивает, служба судебных приставов разыскать его не смогла.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснила, что доказательств, подтверждающих безвестное отсутствие В.В.Т., недостаточно, необходимо проведение розыска по вопросу утраты связи с родственниками.

Заключение отдела социальной политики и координации социальных программ администрации Корсаковского района Орловской области по данному делу, данное в ходе судебного заседания, содержит следующее: в настоящее время местонахождение В.В.Т. не известно, длительное время не проживает по месту жительства, не звонит, не пишет, не оказывает материальной поддержки на воспитание несовершеннолетних детей, является должником по алиментам, поиски его не дали результатов. Считают, что признание гражданина В.В.Т. безвестно отсутствующим целесообразно и соответствует интересам несовершеннолетних детей, т.к. порождает возможность оформления пенсии по потере кормильца (л.д.111).

Заключение прокурора по данному делу, данное в ходе судебного заседания, содержит следующее: из материалов исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что в течение года в месте жительства В.В.Т. нет сведений о его месте пребывания. В связи с изложенным, заявление ФИО1 о признании гражданина В.В.Т. подлежит удовлетворению (л.д.112-113).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора и отдела опеки и попечительства администрации Корсаковского района Орловской области, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.262 ГПК РФ и главой 30 ГПК РФ в порядке особого производства судом могут быть рассмотрены заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, при отсутствии спора о праве.

Если же существует спор о праве, то такие требования должно быть рассмотрено по правилам искового производства одновременно с разрешением спора по существу.

Суд приходит к следующему, решение суда о признании В.В.Т. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для последующего обращения в пенсионный фонд для оформления пенсии по потере кормильца (ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), т.к. ФИО1 является отцом несовершеннолетних В.Е.В. и В.Ю.В., матерью которого является ФИО1. (л.д.8,9,43). При этом суд учитывает, что спор о праве отсутствует, в т.ч. и по тому основанию, что после расторжения брака с ФИО1 в повторный брак он не вступал, иных детей кроме В.Е.В. и В.Ю.В. у В.В.Т. не имеется (л.д.7,42,92).

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить такие факты, как: отсутствие гражданина по месту жительства; длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года.

На основании полученных в соответствии с ч.1 ст.278 ГПК РФ по запросам суда документов, суд установил, что по месту регистрации по месту жительства В.В.Т. по адресу: <адрес>, нет сведений о месте его пребывания более года, установить место его пребывания не представляется возможным, т.к. из представленных из пенсионного фонда, кредитного учреждения и иных организаций, следует, что уплата страховых взносов последняя уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учтённая на индивидуальном лицевом счёте В.В.Т., произведена ООО «<данные изъяты>» за период с 24.02.2015 г. по 30.06.2015 г. В.В.Т. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом». Списание денежных средств на имеющемся открытом на имя В.В.Т. в кредитном учреждении счёте начиная с 22.07.2015 г. происходит только на основании исполнительных документов. В лечебных учреждениях в беспомощном состоянии В.Т.П. не находится, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на военные сборы не призывался, не трудоустраивался, транспортных средств и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д.29,30,32-33,38,40,56,57,73,74,76-80,82,84,85,90-91,93-100,101-103).

22 августа 2014 г. В.В.Т. был объявлен в розыск по категории «утративший связь с родственниками», в результате розыскных мероприятий 31 декабря 2014 г. был установлено его местонахождение в <адрес>, в связи с чем 13 февраля 2015 г. розыскные мероприятия были прекращены (л.д.31,32-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя, подлежат удовлетворению, т.к. институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

При этом суд приходит к выводу о том, что хоть ФИО1 не проявила заинтересованности в розыске В.В.Т. как утратившего связь с родственниками и не проявила беспокойств по поводу его длительного отсутствия, однако это не может свидетельствовать о преждевременности признания В.В.Т. безвестно отсутствующим, а свидетельствует только о фактическом прекращении семейных отношений между ФИО1 и В.В.Т.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что безвестное отсутствие В.В.Т. хоть и может является предумышленным, поскольку судом установлено, что В.В.Т., обязанный судом к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и постановлен на оперативный розыск по категории «лицо уклоняющееся от уплаты алиментов», в ходе розыскных мероприятий местонахождение В.В.Т. установить не удалось (л.д.10-13,31,35,37,48-49,50). Однако сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований, поскольку длительное отсутствие В.В.Т. в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетних В.Е.В. и В.Ю.В., т.к. их законный представитель ФИО1 лишена возможности обратиться с заявлением о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение.

Указанные факты судом установлены на основании представленных в материалы дела документов, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.42 ГК РФ при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в последний раз общалась с В.В.Т., путём телефонного разговора, 04 января 2016 г.

Таким образом, начало исчисления срока для признания безвестного отсутствия В.В.Т. надлежит установить 01 февраля 2016 г.

ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.5)

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом расходы ФИО1 на уплату государственной пошлина в размере 300 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, а относятся на ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ч.1 279 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании В.В.Т. безвестно отсутствующим, удовлетворить полностью.

Признать В.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу места жительства: <адрес>, безвестно отсутствующим с 01 февраля 2016 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, принесением апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 г.

Судья Д.А. Горинов