Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020

58RS0027-01-2020-003599-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.08.2018 г. по адресу <адрес>, водитель ФИО5 управляя ... совершил наезд на стоящее ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 16.08.2018 г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае как в компанию виновника (на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО). Страховщик заявление принял, в этот же день осмотрел поврежденное ТС, что подтверждается актом осмотра поврежденного ТС. 18.09.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо, в соответствии с которым рассмотрение заявления приостановлено по п. 4. 26 Правил ОСАГО в связи с подачей ООО «Зетта Страхование» искового заявления к ФИО5 о признании договора страхования не действительным (предоставление ложных сведений при страховании). Согласно п. 4.26. Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Решение о выплате страхового возмещения зависело от решения по гражданскому делу. г. Пензенским районным судом Пензенской области было вынесено решение по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО5 После чего Страховщиком была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. 18.04.2019 г. ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес ФИО2 выплату страхового возмещения в полном объеме. Размер страхового возмещения не оспаривался, альтернативноеэкспертное заключение не представлялось. Следовательно, 20-тидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего был законно приостановлен с момента подачи искового заявления в суд до момента вступления в силу апелляционного определения Пензенским областным судом, которое было исполнено незамедлительно. 10.07.2020 г. от представителя ФИО1 поступила претензия с просьбой выплатитьнеустойку за период с 06.09.2018 г. (21 день после обращения) по день выплаты - 18.04.2019 г. Неустойка в таком случае составляет 155 682, 18 руб. (69 192, 08 руб. *1%*225 да). Следует принять во внимание, что размер выплаченного страхового возмещения в данном случае составляет 69 192, 08 руб., размер неустойки значительно превышает данную сумму. ООО «Зетта Страхование» несогласно с определенным размером неустойки, полагает, что неустойка в заявленном размере явно превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку направлена не на восстановление нарушенного права а на обогащение ответчика. В случае расчета неустойки по ставке ЦБ размер неустойки составит 3 252, 03 руб.

На основании изложенного просит суд уменьшить неустойку, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и снизить ее размер до 8 994, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 г. по адресу <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО5 управляя ... совершил наезд на стоящее ТС ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3

16.08.2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае.

Страховщик заявление принял, в этот же день осмотрел поврежденное ТС, что подтверждается актом осмотра поврежденного ТС.

18.09.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо, в соответствии с которым рассмотрение заявления приостановлено по п. 4. 26 Правил ОСАГО в связи с подачей ООО «Зетта Страхование» искового заявления к ФИО5 о признании договора страхования не действительным (предоставление ложных сведений при страховании).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 26.12.2018 г. в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к ФИО5 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий недействительности сделки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.04.2019 г. решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26.12.2018 г. было оставлено без изменения.

18.04.2019 г. ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 69 192 руб. 08 коп.

Как указано истцом, 10.07.2020 г. в адрес истца от представителя ФИО1 поступила претензия с просьбой выплатить неустойку за период с 06.09.2018 г. (21 день после обращения) по день выплаты - 18.04.2019 г.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период с 06.09.2018 г. по 18.04.2019 г. составляет 155 682, 18 руб. (69 192, 08 руб. *1%*225 дн).

Размер указанной неустойки ООО «Зетта Страхование» просит снизить на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание заявление ООО «Зетта Страхование» о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить ее размер до 69 192 руб. 08 коп., с целью сохранения баланса интересов сторон, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки, удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, предъявленной ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» по факту выплаты страхового возмещения согласно акту о страховом случае № У-580-01978490/18/3 от 17.04.2019 года до 69 192 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Н.Н. Аргаткина