Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-9972/2018;)~М-9545/2018 2-9972/2018 М-9545/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

25 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ее представителя по устному ходатайству ФИО7, истца и представителя ТСЖ «Фрязиновская-24» ФИО8

третьего лица ФИО9,

ответчика Зубок В.П. и его представителя по устному ходатайству ФИО10,

ответчика ФИО11,

ответчика ФИО12, и ее представителя по устному ходатайству ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО24, ФИО25 ФИО4, ФИО26 к ФИО12, Зубок В. П., ФИО11, ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24» от 29 мая 2018 года,

установил:

ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО24, ФИО25 С. Н.В., ФИО26 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12, Зубок В.П., ФИО11, ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская - 24» от 29 мая 2018 года. В обоснование требований указано, что в июне 2018 года истцы узнали о наличии протокола общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24» от 29 мая 2018 года №, согласно которому в состав правления ТСЖ избраны: Зубок В.П., ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО5, в состав ревизионной комиссии включены ФИО32, ФИО33, ФИО13, срок полномочий комиссий установлен 2 года. Полагая указанное решение недействительным, ссылаясь на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенное нарушение правил составления протокола, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, отсутствие кворума и лишение возможности истцов оставить в силе ранее принятые решения о выборе членов правления, истцы просят признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24», оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24» от 29 мая 2018 года №.

Заявляя о недействительности решения общего собрания, истец ФИО6 дополнила основания исковых требований, указав на незаконное продление сроков голосования. Считает, что при голосовании необоснованно учтены голоса собственников жилых помещений, которые не являются членами ТСЖ. Часть решений по вопросам, вынесенным на голосование, подписана не членами ТСЖ.

Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7, истцы ФИО1, ФИО2, С. Н.В., ФИО5, ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что общее собрание организовано и проведено с существенным нарушением требований законодательства, кворум отсутствует.

Представитель ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании дополнительно указал, что согласно решение в состав правления дополнительно избраны 8 человек, что превышает количественный состав правления, установленный Уставом. Нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствует кворум. Истцы не были уведомлены о проведении общего собрания. Считает, что из-за отсутствия кворума незаконно продлен срок голосования. Полагает, что листы голосования по квартирам, указанным истцом ФИО6 в дополнениях к исковому заявлению, подлежат исключению из подсчета голосов. По данным квартирам отсутствуют заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ либо представлены заявления без подписи. При сверке подписей установлено, что часть решений подписана не членами ТСЖ.

Истцы ФИО1, ФИО2, С. Н.В., ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, по изложенным в нем основаниям. С. Н.В. не отрицала, что проголосовала «за» на общем собрании, однако пояснила, что впоследствии передумала и хотела забрать свое решение.

ФИО8, действующий от своего имени и как председатель ТСЖ «Фрязиновская-24» в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зубов В.П., и его представитель ФИО10, ответчики ФИО11, ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании иск не признали. Указали, что сообщение о проведении общего собрания размещены на информационных досках в подъездах дома. Кроме того бланки для голосования вручались членам ТСЖ под роспись. Из списка истцов 8 членов ТСЖ были уведомлены о проведении собрания лично. ФИО6, ФИО14 и ФИО21 отказались получать бланки. ФИО5 не является собственником жилого помещения в <адрес>, доверенность, которая выдана ей собственником помещения не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем ее права ничем не нарушены. Организация и проведение общего собрания членов ТСЖ, оформление протокола выполнены в соответствии с уставом ТСЖ. Протоколом от 29 мая 2018 года № сформировано новое правление ТСЖ, а в соответствии с протоколом от 30 июля 2018 года № полномочия членов старого правления досрочно прекращены. Кворум имеется.

Ответчик ФИО12 представила дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указала, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Истцами не приведено доказательств нарушения порядка организации и проведения общего собрания, а так же оформления протокола. Вопросы, поставленные на голосование, в том числе о прекращении полномочий членов правления, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Право на продление сроков голосования и проведение голосования в заочной форме законом не ограничено.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что со стороны ФИО6 чинятся препятствия в работе ТСЖ и выбранных членов правления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истцов и ответчиков, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания оспоримым определены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, членами правления ФИО12 Зубок В.П., ФИО11, ФИО27 25 апреля 2018 года принято решение о проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24» в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Выборы членов правления ТСЖ.

2. Выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ.

3. Определение сроков полномочий членов правления и членов ревизионной комиссии.

Срок проведения собрания определен инициаторами до 08 мая 2018 года.

Право членов ревизионной комиссии инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ закреплено в пункте 8.4 Устава ТСЖ. Кроме того, инициаторы собрания являются членами ТСЖ, которые в силу закона наделены правом инициировать проведение общего собрания.

Вопросы, поставленные на голосование, в силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Решение по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчиков и представленных в материалы дела копий реестров следует, что уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ вручались членам товарищества под роспись, дополнительно размещались на досках объявлений.

Указанные способы уведомления соответствуют части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

В тексте объявления содержаться сведения о том, что общее собрание созывается по инициативе членов правления и проводится в форме заочного голосования. Приведена повестка дня общего собрания и указано, что решения по вопросам, поставленным на голосование, должны быть переданы врио председателя правления ТСЖ «ФИО12

Срок приема решений определен до 08 мая 2018 года.

В дальнейшем решениями членов правления от 07 мая 2018 года и 17 мая 2018 года дата подведения итогов голосования (окончания подсчета голосов) переносилась, последний раз на 29 мая 2018 года. В обоснование продления срока указано на чинение препятствий в проведении общего собрания со стороны бывшего председателя правления ТСЖ «Фрязиновская-24» ФИО6

В судебном заседании ответчики пояснили, что информация о продлении сроков голосования размещена тем же способом, что и уведомление о проведении общего собрания.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания от 29 мая 2018 года №, проводимого в форме заочного голосования, членов ТСЖ «Фрязиновская-24» и их представителей в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что инициаторами собрания являлись члены правления ТСЖ ФИО12, Зубок В.П., ФИО11, ФИО27

Решение о проведении внеочередного общего собрания принято инициаторами 25 апреля 2018 года, дата проведения общего собрания продлена до 29 мая 2018 года.

Председательствующий на собрании – ФИО12, секретарь - Зубок В.П., счетная комиссия – ФИО13, ФИО9, ФИО34

Повестка дня соответствует повестке, указанной в решении членов правления ТСЖ от 25 апреля 2018 года и в объявлении о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Начало подсчета голосов определено в 18 часов 10 минут 29 мая 2018 года.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений составила 15 645,7 кв.м.

Голосовали 196 собственников, обладающие 8568,11 кв.м, что составляет 54,76 % об общего количества голосов членов ТСЖ.

По первому вопросу «проголосовали следующим образом:

Зубок В.П. – «за» проголосовало 93,94%, «против» – 0,78%, «воздержались» – 4,28 %;

ФИО28 - «за» проголосовало 91,06%, «против» – 0%, «воздержались» – 7,42 %;

ФИО11 - «за» проголосовало 89,48%, «против» – 0%, «воздержались» – 8,71 %;

ФИО29 - «за» проголосовало 88,17%, «против» – 0%, «воздержались» – 8,58 %;

ФИО30 - «за» проголосовало 87,77%, «против» – 0%, «воздержались» – 8,99 %;

ФИО9 - «за» проголосовало 88,28%, «против» – 0%, «воздержались» – 8,98 %;

ФИО31 - «за» проголосовало 88,5%, «против» – 0%, «воздержались» – 8,98 %;

ФИО5 - «за» проголосовало 91,34%, «против» – 0%, «воздержались» – 6,13 %

решение принято.

По второму вопросу:

ФИО32 – «за» проголосовало 95,02%, «против» - 0%, «воздержались» - 4,98%;

ФИО33 – «за» проголосовало 95,29%, «против» – 0%, «воздержались» - 4,71%

ФИО13 – «за» проголосовал 96,09%, «против» - 0%, «воздержались» - 3,91%

решение принято.

По 3 вопросу большинством голосов принято решение об установлении срока полномочий членов правления ТСЖ в 2 года

Окончание подсчета голосов – 29 мая 2018 года в 18 часов 56 минут.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В материалы гражданского дела №, которые исследованы в рамках настоящего дела, представлены заявления собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСЖ, реестр членов ТСЖ, представленный истцом ФИО6 в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области 04 октября 2018 года. В материалы настоящего дела представлены решения членов ТСЖ принятые по вопросам, вынесенным на голосование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, суд приходит к выводу, что из 12064,49 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений, занимаемых членами ТСЖ «Фрязиновская-24» в голосование приняли участие члены ТСЖ, владеющие 7160,33 кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений, что составляет более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества и свидетельствует о наличия кворума и правомочности общего собрания.

При этом суд учитывает голоса членов товарищества, указанные ФИО6 в дополнениях к исковому заявлению, и являющиеся собственниками квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № поскольку заявления о вступлении в члены ТСЖ поданы ими в письменном до окончания подсчета голосов.

Оснований для исключения из числа проголосовавших голоса членов ТСЖ, в заявлениях которых о вступлении в члены ТСЖ не проставлена подпись суд не усматривает, поскольку доказательств, опровергающих факт собственноручного написания данных заявлений истцами не представлено. Кроме того, указанные лица включены в реестр членов ТСЖ и ранее принимали участие в общих собраниях членов товарищества, что сторонами не оспаривалось.

Также суд не усматривает оснований для исключения из числа проголосовавших голоса членов ТСЖ, по которым, по мнению истца ФИО6, подпись проставлена не членом ТСЖ (за исключение решения ФИО35 кв. 60, который подтвердил в судебном заседании, что решение не подписывал, подписывала его супруга), поскольку допустимые и относимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, срок заочного голосования продлен инициаторами проведения общего собрания до 29 мая 2018 года, что законодательством не запрещено. Продление сроков вызвано объективной причиной, а именно непредставлением инициаторам собрания в нарушение статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации реестра членов ТСЖ.

Поскольку собственники квартир №№, № (ФИО36), №, №, №, №, №, №, №, № заявлений о вступлении в члены ТСЖ не писали их голоса при установлении кворума и итогов голосования судом не учитываются.

Также суд не учитывает голос ФИО26 (кв. №), который в письменных объяснениях указал, что участия в голосовании не принимал.

По вопросам, вынесенным на голосование, за избранный состав членов правления и ревизионной комиссии высказалось большинство от принявших участие в голосовании членов ТСЖ.

Истцы являются членами ТСЖ обладающие 1361,6кв.м, при этом истцы ФИО23, ФИО5, действующая от имени ФИО37, С. Н.В., голосовали. При этом С. Н.В. голосовала «за».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истцов о существенном нарушении порядка созыва, проведения и подведения итогов голосования, необоснованном выборе заочной формы проведения общего собрания, нарушении правил составления протокола голосования основанием для признания решения общего собрания ничтожным не являются, суд, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26 к ФИО12, Зубок В. П., ФИО11, ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Фрязиновская-24» от 29 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.