Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело №

УИН61RS0036-01-2025-000042-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с установленным размером кредита № руб. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил все обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Поскольку должником на протяжении длительного времени задолженность не выплачивалась, истец просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования по кредитному договору в сумме № руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме № руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после того как потерял работу у него отсутствует возможность выплачивать обязательства по кредиту полученному в <данные изъяты>».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с установленным размером кредита № руб.

Банк надлежащим образом выполнил все обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и расчетов задолженности по.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик в установленный срок не возвратил в полном объеме сумму кредита, а также проценты, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору на период перехода права требования составляет 158994,19 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14467,52 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12878,29 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не возражает против заявленных истцом требований, согласен с представленным расчетом истца суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные издержки по делу, состоящие из расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 183,60 руб., госпошлины за подачу иска в сумме 6591,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186340 руб., судебные издержки, состоящие из расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 183,60 руб., госпошлины за подачу иска в сумме 6591,00 руб., а всего взыскать 193114 (Сто девяносто три тысячи сто четырнадцать) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ОООПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________