Решение № 02-2705/2025 02-2705/2025~М-1952/2025 2-2705/2025 М-1952/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-2705/2025

УИД: 77RS0003-02-2025-003628-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Эра» об обязании устранения недостатков, взыскании стоимости ремонтных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик Эра» об обязании устранения недостатков, взыскании стоимости ремонтных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу: адрес, адрес, по договору участия в долевом строительстве № СИМ-14562ИП от 15.05.2021г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.05.2021г. между ООО «Специализированный застройщик Эра» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № СИМ-14562ИП участия в долевом строительстве МКД, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 11 стр. 30,37,47,57,58.

Объектом долевого строительства, в соответствии с п.1.3 договора, является однокомнатная квартира, расположенная в корпусе 26, в секции № 1 на 5-м этаже со строительным номером (код помещения) 26.01.26.034, проектной общей площадью 58,40 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Квартира передана истцам по акту от 03.09.2024г.

После приемки квартиры, истцами были обнаружены недостатки объекта, в виде протечек стен, пола, потолков, промерзания помещения.

Согласно техническому экспертному заключению, составленному ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР», в квартире № 34, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, имеются недостатки, приводящие к постоянному намоканию ограждающих конструкций внутри исследуемого помещения и на балконе. Выявленные недостатки являются существенными. Квартира не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также положениям договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2021 года. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, согласно сметному расчету, составляет сумма Размер убытков, причиненных участникам долевого строительства, в связи с невозможностью пользоваться объектом долевого строительства по его назначению, определена в сумме сумма в месяц.

Истцом была направлена претензия в адрес застройщика, с приложением экспертного заключения, ответа на которую не последовало.

Судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, было назначено проведение строительно-технической экспертизы, для проверки доводов о наличии/отсутствии строительных недостатков в квартире по адресу: адрес, адрес, и установления рыночной стоимости устранения недостатков/дефектов.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Экспертиз», определить, имеются ли недостатки при выполнении застройщиком строительных работ, приводящие к промерзанию, намоканию, проникновению осадков, со стороны фасада квартиры по адресу: адрес, адрес не представляется возможным. В жилом помещении по адресу:адрес, адрес выявлены дефекты и недостатки, явившиеся следствием промерзания наружных стен в холодный период времени, не соответствуют проектному решению ПД-00153717/КОР3 и не соответствуют требованиям по теплопередаче в соответствии с проведённым теплотехническим расчётом. Все выявленные недостатки в квартире по адресу: адрес, адрес являются следствием нарушения нормативных требований "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и проектной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: адрес, адрес составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком, при этом судом разъяснялся порядок предоставления экспертам доступа в помещение для проведения исследования, также имеется обращение представителей экспертной организации к ответчику по вопросу обеспечения доступа к наружным стенам, была установлена необходимость исследования фасадной части здания в месте расположения квартиры №34, по адресу адрес, адрес, что потребовало подготовительных работ - снятия декоративных фасадных плит, и обеспечение доступа к несущим и ограждающим конструкциям, было заявлено об обеспечении технических средств для подъема эксперта в место расположения квартиры № 34 со стороны фасада.

Эксперты направляли ходатайство об обеспечении эксперту беспрепятственного доступа к объекту исследования со стороны фасада, путем подъема строительной люлькой в место расположения квартиры № 34 со стороны фасада.

Ходатайство экспертов со стороны ответчика удовлетворено не было, на требование суда организовать доступ к месту обследования фасада дома, ООО «Специализированный застройщик Эра» не ответил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения экспертизы, в связи с чем полагает, что доводы истца о наличии в жилом помещении строительных недостатков и их стоимости, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7).

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что гарантийный срок на жилой дом на момент протечки в квартире истца не истек.

Таким образом, ответственность за возникающий ущерб в результате проведения некачественных работ по возведению объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес, лежит на застройщике многоквартирного дома, в связи с чем довод ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на управляющую компанию дома, является необоснованным.

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость возмещения материального ущерба принадлежащей истцу квартиры составляет сумма

С учетом вышеизложенного, требования истцов в части возмещения ущерба на сумму устранения недостатков являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий промерзания, залитий фасадных стен, составила сумма

В отношении требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, провести соответствующие строительно-монтажные работы со стороны фасадной части дома, расположенного по адресу:адрес, адрес, в районе квартиры 34, которые приводят к постоянному промерзанию и намоканию стен, пола, потолка квартиры истца.

С учетом вышеуказанного, учитывая права истцов как потребителей, чьи законные интересы затрагиваются бездействием застройщика, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика расходов, связанных с простоем квартиры и невозможностью ею пользоваться, в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы убытков ввиду отсутствия доказательств несения истцами существенных убытков или невозможности проживания в квартире.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, с учетом введенного моратория, а также учитывая, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик Эра» об обязании устранения недостатков, взыскании стоимости ремонтных работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эра» (ИНН <***>, КПП 772201001) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях, сумму устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма

Возложить на ООО «Специализированный застройщик Эра» (ИНН <***>, КПП 772201001) обязанность по устранению недостатков путем проведения работ со стороны фасадной части дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, для устранения промерзания и намокания стен, пола, потолка указанной квартиры, в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований к ООО «Специализированный застройщик Эра» – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эра» (ИНН <***>, КПП 772201001) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Эра» (ИНН <***>, КПП 772201001) отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026

Судья фио