Апелляционное определение № 33-14388/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Сасенко И.Е.

Дело № 33-14388/2025 (2-352/2025)

24RS0021-01-2025-000538-20

2.084

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сударьковой Е.В.,

судей Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Р А А о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Р А А о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Р А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, Р А С (отчество впоследствии изменено на А) является сыном Р С.А., погибшего в результате несчастного случая на производстве.

На основании заявления от 24.01.2006 вдовы погибшего Р С.А. – Р С.Н. несовершеннолетнему сыну погибшего Р С.А. – Р А.А. приказом отделения Фонда от 31.03.2006 № № была назначена ежемесячная страховая выплата, которая перечислялась Р А.А. на его лицевой счет в банке.

Согласно приказу от 31.03.2025 №№, Р А.А. 31.03.2025 был отчислен из ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в связи с неуспеваемостью.

Решением отделения Фонда от 17.04.2025 № №, Р А.А. была прекращена ежемесячная страховая выплата.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст.16 Федерального закона № 125-ФЗ, Р А.А. не сообщил в отделение Фонда об отчислении его из высшего учебного заведения.

Согласно протоколу от 18.04.2025 и справке-расчету от 17.04.2025, переплата Р А.А. за период с 31.03.2025 по 30.04.2025, перечисленная 13.03.2025 и 14.04.2025, составила 54 173, 57 руб.

Полагает, что со стороны Р А.А. имеет место недобросовестность, выразившаяся в сокрытии сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной страховой выплаты, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Р А.А. было предложено добровольно вернуть излишне полученные им денежные средства, однако от получения уведомления он уклонился.

Просит взыскать с ответчика в пользу Фонда сумму неосновательного обогащения в размере 54 173, 57 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что в заявлении Р С.Н. собственноручно указала, что ей известно об ответственности получателя страховых выплат за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или их прекращение, а также о том, что о перемене места жительства, иных обстоятельствах, влекущих изменение размеров страховых выплат или их прекращение она обязуется своевременно сообщать отделению Фонда.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что Р А.А. не предупреждался Фондом об обязанностях и ответственности, касающихся своевременного сообщения страховщику сведений, влияющих на страховые выплаты, а значит и не мог знать о них. Заявлением Р А.А. от 17.09.2015 данный вывод суда опровергается.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1, действующий на основании доверенности № 425 от 24.12.2024, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р С.А. являясь застрахованным лицом, <дата> погиб в результате несчастного случая на производстве.

24.01.2006 Р С.Н. обратилась в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховой выплаты несовершеннолетнему Р А.С. в связи со смертью в результате несчастного случая на производстве Р С.А.

Приказом филиала № 7 (Центральный) ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № № от 31.03.2006, Р А.С., в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 805, 07 руб. с 14.12.2005 по 26.08.2023.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) №, выданному <дата>, Р А.С. был усыновлен Х А.А., ему присвоена фамилия – Р, имя - А, отчество - А.

17.09.2015 Р А.А., в лице представителя Р С.Н. обратился в филиал № 7 ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о произведении страховых выплат по потере кормильца в результате несчастного случая на производстве произошедшего с Р С.А., на лицевой счет, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанк Российской Федерации.

Приказом от 17.09.2015 № № филиала № 1 (Центральный) ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, был установлен способ получения Р А.А. страховых выплат.

Страховые выплаты производились Р А.А. в период обучения в ФГБОУ ВО «КрасГАУ», в том числе 13.03.2025 и 14.04.2025 по 52 480, 65 руб. ежемесячно.

Р А.А. обучался в ФГБОУ ВО «КрасГАУ» с 01.09.2023, отчислен из высшего учебного заведения 31.03.2025 приказом № от 31.03.2025 за неуспеваемость.

17.04.2025 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю принято решение № №, которым Р А.А. прекращена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой им права на ее получение.

Согласно протоколу от 18.04.2025 № 24 выявлена переплата обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Р А.А. за период с 31.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 54 173, 57 руб., в связи с его отчислением с образовательного учреждения.

Как следует из представленной ОСФР по Красноярскому краю справки-расчета излишне выплаченной Р А.А. суммы обеспечения по страхованию, за март 2025 года Р А.А. должно быть выплачено 50 787, 73 руб., выплачено фактически – 52 480, 65 руб., переплата составляет 1 692, 92 руб.; за апрель 2025 года Р А.А. фактически выплачено 52 480, 65 руб., переплата составляет 52 480, 65 руб., итого переплата составляет 54 173, 57 руб.

21.04.2025 в адрес Р ФИО2 по Красноярскому краю было направлено уведомление о выявлении переплаты по страховым выплатам. В уведомлении указано, что сумма в размере 54 173, 57 руб. подлежит возврату в Отделение, т.к. зачислены после отчисления из образовательной организации и являются необоснованно полученными. Также ОСФР известило Р А.А. о прекращении выплаты обеспечения по страхованию. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №

К уведомлению приложено предложение о возврате излишне выплаченного обеспечения № № от 21.04.2025, содержащее реквизиты для возврата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверные сведения Р А.А. в ОСФР по Красноярскому краю не предоставлялись, каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на страховую выплату, совершено не было, в связи с чем в его действиях отсутствует факт недобросовестного поведения при получении ежемесячной страховой выплаты после отчисления из учебного учреждения, а ОСФР по Красноярскому краю не был лишен возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств, с учетом предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на назначение пенсии, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для такого назначения и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплати предоставлением в том числе, среди прочих документов справку образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Нормами статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлена ответственность субъектов страхования (страхователя, страховщика, застрахованного лица) за нарушение положений Федерального закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 приведенного Федерального закона застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы обстоятельства, на основании которых на ответчика может быть возложена обязанность возместить страховщику излишне понесенные расходы, судом не были установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Так, формулировки об обязательстве своевременно сообщать отделению Фонда социального страхования о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховых выплат или право на их получение, содержащееся в заявлении Р С.Н. от 24.01.2006 и заявлении Р А.А. от 17.09.2015, носят общий характер. Каких-либо разъяснений о том, какие последствия для Р А.А. повлечет несвоевременное сообщение таких сведений, в заявлениях не содержится.

При этом бесспорных доказательств того, что Р А.А. достоверно был осведомлен об отчислении его из образовательного учреждения со дня издания приказа, то есть с 31.03.2025, и умышленно скрыл эту информацию от ОСФР по Красноярскому краю, в деле не имеется.

Более того, страховая выплата за март 2025 года была перечислена до издания приказа об отчислении ответчика из образовательного учреждения, а именно, 13.03.2025, когда ответчик имел право на ее получение.

При этом в соответствии с подпунктами 11, 14 пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщик обязан осуществлять необходимые меры, обеспечивающие финансовую устойчивость системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая формирование резервов средств на осуществление указанного вида социального страхования, в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, а также получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе.

Невыполнение указанных требований со стороны истца в период осуществления страховых выплат Р А.А. не свидетельствует о недобросовестности со стороны последнего.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что реализованные средства в виде страховых выплат в связи со смертью кормильца не могут подлежать возврату, поскольку обратное противоречило бы целям социального государства, принципам законности, справедливости и разумности.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при обращении с исковым заявлением, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Е.Н. Полянская

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 26.12.2025