Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело № 2а-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 28 ноября 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием представителя административного истца С.., действующего по доверенности, административного ответчика в лице заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1, при секретаре Кадырове Н.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску директора ЯЭС АО «Сахаэнерго» З. к прокурору Усть-Янского района РС (Я) о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Усть-Янского района РС (Я) ФИО2 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что предостережение не имеет какого либо основания для его вынесения, так как не имеется и не получено прокурором достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда интересам государства или общества или охраняемым законом правам и свободам граждан, и кроме всего, отсутствуют факты, свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации водовода, обеспечивающего в настоящее время население пос. Депутатский водоснабжением.

З. о месте и времени рассмотрения административного иска извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем иск рассмотрен в отсутствие административного истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца С., действующий по доверенности, сославшись на представленные доказательства и пояснения в иске, просит административное заявление удовлетворить.

Административный ответчик в лице заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать, так как оспариваемое предостережение полагает законным, принятым уполномоченным органом по результатам проверочных мероприятий, проведенных по указанию прокуратуры, по итогам проверки готовности организаций к отопительному периоду на 2017-2018 г.г., в ходе которой было выявлено, что ненадлежащая эксплуатации водовода р. Иргичээн – р. Поисковый может привести к возникновению ситуаций, влекущих сбои в теплоснабжении населенного пункта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего при условии, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и вместе с тем нарушает права и свободы административного истца.

В силу положений ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического, предупредительного воздействия.

Для обеспечения законности и единообразия применения предостережения о недопустимости нарушения закона в практической деятельности органов прокуратуры Указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с изм. от 16.10.2000) "О применении предостережения" прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур предложено использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений; объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Усть-Янского района РС (Я) ФИО2 в адрес директора ЯЭС АО «Сахаэнерго» З. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, там же разъяснено о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае ненадлежащего обслуживания водовода р. Иргичээн – пос. Депутатский.

Основанием для вынесения предостережения явились не только объяснение З. об отсутствии аварийных ситуаций на водоводе, но и ситуация, сложившаяся в пос. Депутатский с эксплуатацией водохранилища ГТС «Поисковый», обеспечивающим водой организации и жилой фонд населенного пункта и пришедшим в аварийное состояние, что вынужденно привело к эксплуатации водовода р. Иргичээн – пос. Депутатский в непроектном циклическом режиме.

Данные обстоятельства подтверждаются утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Янских ЭС АО «Сахаэнерго» З. Порядком действий персонала Янских ЭС АО «Сахаэнерго» при ликвидации технологических нарушений в работе водовода «Иргичээн – Поисковый» участка ТВСиК Янских ЭС АО «Сахаэнерго» и взаимодействие с МО «поселок Депутатский», предусматривающим действия при остановке водовода по технологическим причинам; письмом и.о. генерального директора ПАО «Якутскэнерго» Г. на имя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Ч. о высокой вероятности аварийных остановок основного оборудования ТЭЦ (вплоть до прекращения водо- и теплоснабжения поселка) в связи с работой указанного выше водовода в непроектном режиме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; содержанием протокола совещания по вопросу дальнейшей эксплуатации ГТС «Поисковый» в п. Депутатский от ДД.ММ.ГГГГ №, из п. 2 которого следует, что в связи с организацией работы водовода «Иргичээн – Поисковый» в нециклическом режиме возникают риски водоснабжения и теплоснабжения пос. Депутатский.

Материалами дела, указанными выше, подтверждается наличие информации о возможных нарушениях прав граждан на обеспечение их конституционных прав на проживание в безопасных и комфортных условиях.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предостережение основано на имеющейся в прокуратуре достоверной информации о возможности возникновения аварийных ситуаций при эксплуатации водовода «Иргичээн – Поисковый» в непроектном режиме, что может, как указано в предостережении, привести к нарушению обеспечения надежности теплоснабжения, и что является недопустимым.

Предостережение вынесено в полном соответствии с компетенцией вынесшего его лица, при наличии оснований полагать, что ненадлежащая эксплуатация водовода повлечет нарушение требований законодательства и, как следствие, привлечение к ответственности в установленном законом порядке.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым предостережением суду, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не представлено, С. в суде не пояснил, какие именно права представляемого им лица нарушены. Не указано на нарушение прав административного истца и самим З. в административном иске.

Вместе с тем, само по себе предостережение прокурора, как следует из его содержания, о недопустимости нарушения закона, юридических последствий для З.., которому оно объявлено, не влечет, а в случае совершения в дальнейшем правонарушения, о недопустимости которого З. предостерегался, правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, а не оспариваемое предостережение.

Так как совокупности не соответствия закону и одновременного нарушения прав и свобод административного истца действиями прокурора по вынесению предостережения судом не установлено, предостережение вынесено прокурором Усть-Янского района РС (Я) ФИО2 в соответствии с законом и не нарушает права административного истца, обратившегося в суд, поскольку предостережение является мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона, то основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления З. о признании незаконным предостережения прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Д.К. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства – отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий: Новожилов Е.Я.