Решение № 2-2591/2025 2-2591/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2591/2025

№ 2-2591/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002347-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключены договоры займа <данные изъяты> о предоставлении на цели личного потребления кредита (займа) в общем размере 30 000 руб. Общество предоставило кредит (заем), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии <данные изъяты> которое в последующем передало право требования истцу по договору 2510-ЦАСК. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов, просит суд взыскать с него в свою пользу задолженность по вышеупомянутым договорам займа за период с 18.05.2023 по 25.10.2024 в общей сумме основного долга 28965 руб. 58 коп. (14482,79+14482,79), процентов в размере 40 262,74 руб. (20131,37+20131,37), государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалам дела подтверждается, что 17.05.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых (л.д. 8-9).

17.05.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых (л.д. 9, об. ст. - 11).

В соответствии с условиями договоров займа, таковые заключены путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора – п.19 договоров).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт заключения договоров и получения денежных средств, подтверждается письменными материалами дела (л.д.12-18,19-20) и не оспорен ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Договоров займа ответчик выразил свое согласие кредитору на реализацию последним права уступить свои права (требования) по договорам юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

25.10.2024 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № 6, согласно условиям которого к ООО ПКО "Аскалон" перешло право требования задолженности по договорам с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

25.10.2024 между <данные изъяты> и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки права требования 2510-ЦАСК, согласно условиям которого к ООО "СФО Стандарт" перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств в виде просроченной задолженности по вышеупомянутым договорам займа.

Как следует из доводов иска и представленного расчета в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были, уплата процентов не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность по вышеуказанным договорам займа за период с 18.05.2023 по 25.10.2024 составляет: основной долг 28965 руб. 58 коп. (14482,79+14482,79), проценты - 40 262,74 руб. (20131,37+20131,37).

Расчет не оспорен, соответствует условиям договоров, судом проверен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеупомянутым договорам займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, а также документально подтвержденные почтовые расходы на направление копии иска ответчику в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 17.05.2023 в размере 34614,16 руб., из которых 14 482,79 руб. – сумма основного долга, 20131,37 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа <данные изъяты> от 17.05.2023 в размере 34614,16 руб., из которых 14 482,79 руб. – сумма основного долга, 20131,37 руб. – проценты за пользование займом,, 4 000 руб. в возврат уплаченной госпошлины, 91 руб. 20 руб. в возмещение почтовых расходов.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025