Решение № 2-1057/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-1057/2020;)~М-902/2020 М-902/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1057/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001183-48 (№ 2-3\21) по иску Акционерного общества «Альфа–Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «MVM» о признании ничтожной сделки, признании незаконными действий Акционерного общества «Альфа-банк»,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 07 марта 2018 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты №, кредитная карта с лимитом кредитования 135000р уб., проценты за пользование кредитом 34,99% годовых.

Заключив Соглашение о кредитовании, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» клиент истица присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк».

Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, образовалась задолженность в размере 87013, 11 руб., из которых 72847,47руб. просроченный основной долг, 12675,95руб. – просроченные проценты, штраф в размере 1489, 69 руб.

Задолженность образовалась за период с 27 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 07 марта 2018 года в размере 87013,11 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2810,39 руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обратилась с встречными исковыми требованиями, согласно которым просила признать ничтожной сделку по купле-продажи в ООО «МVМ» товаров на сумму 72990 руб., применить последствия ничтожности сделки, возвратив стоимость товаров в сумме 72990 руб. на счет АО «Альфа-банк» по договору № от 07 марта 2018 года, признать незаконными действия банка в части отказа ей как потребителю в реализации права на отказ от операций по счету, обязать АО «Альфа-банк» перкратить обязательства ФИО1 по договору № от 07 марта 2018 года, взыскать с банка и ООО «МVМ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Определением суда от 26 февраля 2021 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное Управление по Центральному федеральному округу Росфинмониторинга по ЦФО.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску представитель ПАО Росбанк не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях, поступивших в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ООО «МVМ», Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Межрегионального Управления по Центральному федеральному округу Росфинмониторинга по ЦФО, в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Согласно пояснениям представителя Межрегионального Управления по Центральному федеральному округу Росфинмониторинга по ЦФО в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО информация о финансовых операциях ФИО1 отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 марта 2018 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты №.

Заключив Соглашение о кредитовании, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» клиент истица присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Соглашения о кредитовании № от 07.03.2018 года кредитный лимит был установлен ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей.

При этом лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, и с 07.12.2018 года был увеличен банком в одностороннем порядке до 135000 руб. в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), Правилами обслуживания Партнерских карт в АО «Альфа-банк», а также Тарифами банка, что подтверждается подписью клиента на индивидуальных условиях и в заявлении заемщика.

Подписав анкету-заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязалась выполнять условия данного договора, о чем в анкете имеется подписи истца.

14.03.2019 года в период с 16 часов 44 минуты до 16 часов 57 минут по счету кредитной карты № с помощью банковской карты № были совершены 4 (четыре) расходных операции на приобретение товаров на общую сумму - 130490 рублей, из них: 72 990 рублей использовано на приобретение в торгово-сервисном предприятии ООО «MVM» и 57 500 рублей - в торгово-сервисном предприятии приятии «WildBerries».

С заявлением о блокировке операций по счету истица обратилась на горячую линию Банка 14.03.2019 года в 17 часов 09 минут, что подтверждается прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписью телефонного разговора.

Расходные операции по счёту кредитной карты № истицы были блокированы в 17 часов 14 минут 29 секунд в результате телефонного звонка поступившего с номера мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО1, который собственноручно указан истицей в Анкете-Заявление от 14.03.2018 года.

14 марта 2019г. истица также обратилась в отдел полиции «Советский» с заявлением о хищении денежных средств. Постановлением от 23 марта 2019г. она была признана потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействия незаконным, об освобождении от исполнения обязанностей по кредитному договору, были удовлетворены частично.

Признано бездействие акционерного общества «Альфа-банк» по заявлению ФИО1 от 14.03.2019г. незаконным.

ФИО1 освобождена от исполнения обязательств по договору № от 07.03.2018г. потребительского кредита в части суммы 73 490 рублей и процентов, начисленных на сумму 130 490 рублей, в последующем уменьшенной до 73 490 рублей, за период с 14.03.2019г. по 10.10.2019г.

Взыскана с акционерного общества «Альфа-банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года отменено, в иске ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, освобождении от обязательств по кредитному договору № от 07.03.2018г. оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 данного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, образовалась задолженность в размере 87013, 11 руб., из которых 72847,47руб. просроченный основной долг, 12675,95руб. – просроченные проценты, штраф в размере 1489, 69 руб.

Задолженность образовалась за период с 27 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1 не оспорен.

Согласно предоставленному расчету списание поступающих денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности банком производилось строго в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора.

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

22.11.2019 года судебный приказ был издан, однако, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1373,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.20 года и платежным поручением № 59101 от 8.11.2019 года на сумму 1437 руб., то есть всего на сумму 2810,39 руб.

Учитывая, что требования банка судом удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном размере.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, так как установлено судами в ходе рассмотрения первоначального иска ФИО1 к банку, что ФИО1 были сообщены одноразовые пароли неизвестным третьим лицам, в результате чего произошли регистрация и аутентификация лица в интернет-приложении «Альфа-Мобайл», что свидетельствовало для Банка о поступившем от клиента распоряжении, опровергает доводы ФИО1, о не использовании услуги «Альфа-Мобайл».

Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были списаны третьими лицами, операций по карте она не совершала, в настоящее время возбуждено уголовное дело в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, не влияют на вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований, так как судом достоверно установлено, что именно действия самой ФИО1, сообщившей посторонним лицам конфиденциальную информацию, привели к получению третьими лицами своевременно одноразовых паролей, в результате чего и были списаны денежные средства.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Доводы ФИО1 о не обеспечении банком должным образом безопасности денежных средств, находящихся на ее счете, допустившего необоснованное списание с него денежных средств без надлежащего распоряжения ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку вины банка в списании денежных средств с карты ФИО1 на счет продавца - интернет-магазина судом не было установлено, доводы ФИО1, о незаконном увеличении лимита кредитной карты в одностороннем порядке банком являются не состоятельными, так как это предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, и с 07.12.2018 года был увеличен банком в одностороннем порядке до 135000 руб. в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного заседания установлено, что списание денежных средств с кредитной карты ФИО1 производились путем оплаты покупок в различных магазинах.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ФИО1 не представлено, при таких обстоятельствах оснований для признания ничтожной сделки по купле-продажи товаров в ООО «МVМ» на сумму 72990 руб., применении последствий ничтожности сделки, признания незаконными действий Акционерного общества «Альфа банк» в части отказа в реализации права на отказ от операций по счету, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании банка прекратить обязательства по кредитному договору № F0GGRC0S18030703402 от 07 марта 2018 года в связи с этим, не имеется.

Нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Альфа–Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775001001 адрес: <...>, задолженность по соглашению о кредитовании № от 07 марта 2018 года в размере: основной долг - 72847,47 руб., проценты - 12675, 95 руб., штраф 100 руб., а всего в размере 85623, 42 руб., судебные расходы в размере 2810,39 руб.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья