Решение № 2-3279/2024 2-3279/2024~М-2346/2024 М-2346/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3279/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003973-71 №2-3279/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2021), представителя третьего лица администрации города Белгорода ФИО3 (по доверенности от 26.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства:

- №, возбужденное 26.10.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 21.10.2022, выданной нотариусом ФИО5, в пользу взыскателя ПАО «Банк «ФК Открытие», предмет исполнения – задолженность в размере 1 136 700,02 руб.;

- №, возбужденное 22.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 21.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Западного округа города Белгорода по делу №, в пользу взыскателя ПАО «Квадра – Белгородская генерация», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 573,83 руб.;

- №, возбужденное 03.07.2023 на основании исполнительного листа серии № от 31.05.2023, выданного Белгородским областным судом в пользу взыскателя администрации города Белгорода, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 180 408 руб.;

- №, возбужденное 27.07.2023 на основании исполнительного листа серии № от 24.07.2023, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в пределах суммы 8 257 793,52 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО4, в производстве которой находится вышеуказанное сводное исполнительное производство, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 103,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 3 113,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 3 033,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 517,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 193,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 401,00 кв.м. и кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 14 095,00 кв.м. и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что требования исполнительных документов должником не исполнены (остаток основного долга составляет 1 165 925,44 руб., исполнительский сбор – 93 847,72 руб.); иное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отсутствует; правовые основания для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО4 – лично в судебном заседании 05.07.2024; третьи лица ПАО «Квадра – Белгородская генерация», ПАО Банк «ФК Открытие» – по адресам электронной почты 05.07.2024.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода ФИО3 также полагал необоснованными заявленные требования, изложив позицию, указанную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 данной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) установлено в качестве одного из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 статьи 35 поименованного закона не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №, задолженность по которому по состоянию на 05.07.2024 составляет 1 259 773,15 руб.

Должник в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.

Согласно полученным ответам на имя ФИО1 открыты счета банках, по состоянию на 04.03.2024 за должником зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», легковой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», легковой автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№.

Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 10.02.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 275,00 кв.м и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3 113,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 193,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 103,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 14 095,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 3 033,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 517,00 кв.м. и кадастровым номером №, земельный участок площадью 401,00 кв.м. и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3 429,00 кв.м и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 33,60 кв.м и кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 133,20 кв.м и кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 305,10 кв.м и кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 3 146,30 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 2 399,70 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 790,20 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 846,50 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 173,30 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 478,90 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 57,20 кв.м и кадастровым номером №, нежилое здание площадью 188,20 кв.м и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 195,40 кв.м и кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату.

14.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО4 составила акт описи и ареста вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, определив их предварительную стоимость в размере 33 200 000 руб.; в ту же дату вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, со ссылкой на отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, суд находит их необоснованными.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не предоставил исчерпывающие доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на другое имущество ФИО1, в частности, на транспортные средства.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении должностным лицом выхода по месту жительства должника, месту работы с целью установления местонахождения имущества. Одновременно с этим должник не скрывается, исполнение требований исполнительных документов осуществляется путем удержания денежных средств.

Кроме того, суд находит убедительными доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о несоразмерности стоимости земельных участков, которые к тому же невозможно реализовать отдельно от нежилых зданий, расположенных на них, размеру задолженности.

Стоит учесть, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 утверждено мировое соглашение между администрацией города Белгорода и ФИО1, в соответствии с условиями которого приостановлены до 01.02.2026 действия, связанные с принудительным изъятием, согласно распоряжениям администрации города Белгорода № от 10.01.2006 и № от 02.08.2006 у ФИО1 земельного участка площадью 21 455 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, имеющего кадастровый номер №, расположенного по <адрес>, и расположенного на данном участке недвижимого имущества (дело №).

С 21.04.2016 вышеуказанный земельный участок разделен на 7 самостоятельных объектов недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец.

Судом принимаются аргументы представителя третьего лица ФИО3 о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав администрации города Белгорода.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2024.

Судья <данные изъяты>