Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-114/2017 2-3-108/2017 М-114/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-3-108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного со С.А.Н., С.С.А., С.С.А. Согласно условиям договора на момент подписания договора купли-продажи в доме была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Балаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября 2012 года по настоящее время ответчик в спорном домовладении не проживает, в доме отсутствуют принадлежащие ему вещи, оплату за коммунальные услуги и бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несёт. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, не дает возможности истцу в полном объеме пользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные в исковом заявлении.

Ответчику ФИО2 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу указанному в иске: <адрес>, извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (лист дела 44).

Согласно сообщению начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу длительное время не проживает (лист дела 34).

Из сообщения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу длительное время не проживает (лист дела 39).

Согласно сообщению начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 34, 58).

Из сообщения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о постановке на учет по месту жительства в связи с изменением места регистрации: <адрес> (лист дела 56).

Согласно сообщению начальника отделения полиции № 1 в составе Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о привлечении ответчика ФИО2 к административной и уголовной ответственности не имеется (лист дела 54).

Из письма директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Духовницкого района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 по вопросу трудоустройства не обращалась, сведениями о месте работы и нахождении ответчиков не располагают (лист дела 33).

Из сообщения главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение ответчика ФИО2 не известно (лист дела 55).

Ответчику ФИО2 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, извещение возвращено в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика, а также по адресу регистрации по месту пребывания, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд по независящим от суда причинам.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, проверив обоснованность доводов истца путем исследования письменных доказательств, показаний свидетелей, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 8-11), копиями свидетельств о государственной регистрации права (лист дела 14-15), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (листы дела 42-43). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи истца не является.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно сообщениям начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 34), от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 58), сообщению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 39) ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> и по адресу по месту регистрации: <адрес>.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Из объяснений истца, показаний свидетелей С.В.А., В.В.Б. следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с осени 2012 года. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Свидетель Д.О,В. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ продал дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по доверенности ФИО1, на момент продажи в доме была зарегистрирована ФИО2, однако в доме не проживала, где она проживает в настоящее время, ему не известно.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истца и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих заключения между истцом и ответчиком соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании не представлено.

Из пункта 9 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.Н. в лице ФИО3, С.С.А. в лице ФИО3, С.С.А. в лице ФИО3 и ФИО1 следует, что в продаваемом жилом доме на момент подписания договора зарегистрирована и проживает ФИО2, что подтверждается справкой администрации <адрес> которая обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение тридцати дней с момента регистрации настоящего договора. Продавцы подтверждают, что лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право проживания по вышеуказанному адресу (нл дети, лица, выписанные на учебу, проходящие военную службу по призыву, находящиеся в местах лишения свободы и т.д.), не имеется. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 8-11).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в миграционный пункт ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов