Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело 2-2616/2020

50RS0028-01-2020-000035-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 127 120 руб. 80 коп. Просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и государственной пошлины в сумме 3 742 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Pilot», г.р.з. Р014НМ199, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.

Во исполнение условий Договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 127 120 руб. 80 коп.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством без марки, г.р.з. 9997МУ50, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, пояснили что данное транспортное средство является спецтехникой для которой оформление полиса ОСАГО носит не обязательный характер.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Honda Pilot», г.р.з. Р014НМ199, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством без марки, г.р.з. 9997МУ50.

Согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчиком не был застрахован риск своей гражданской ответственности, которая наступила вследствие причинения имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 120 руб. 80 коп.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 127 120 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании не согласился с суммой ущерба, полагал ее завышенной.

При рассмотрении гражданского дела истцу разъяснялось судом право ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы относительно установления суммы ущерба, однако ответчик не воспользовался данным правом.

Доводы ответчика о незначительном ущербе, опровергается материалами дела, в справке о дтп указан перечень деталей, которые были повреждены в результате дтп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 127 120 руб. 80 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 742 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 127120,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Д.А. Молева