Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 349 руб. 16 коп.. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДАТА между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке ...%. Погашение кредита должно было осуществляться по частям, путем внесения ежемесячного платежа. Также между сторонами был заключен договор о расчетной карте НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил расчетную карту НОМЕР с лимитом разрешенного овердрафта 5000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10%, срок действия карты – 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок не исполнил. В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 97 349 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга 32 938 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 64 410 руб. 32 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 3000 руб. (л.д. 55-56).

Представитель истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 67, 68), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований Банка, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования БАНК «ТРАСТ» (ПАО) и встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов в размере ...% (л.д. 16-20). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 7 332 руб. 00 коп.

Также в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Банк открывает ответчику счет, номер которого указан в п. 1.15 заявления, с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, договора организации страхования клиента. Из заявления следует, что ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по карте, Тарифы Банка.

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подачи заявления, ответчик согласился на заключение договора о карте, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте.

В заявлении ответчик подтвердил получение карты 1 НОМЕР, карту 2 НОМЕР, номер счета карты 2 – НОМЕР.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что договору о карте присвоен НОМЕР, Банком установлен кредитный лимит в размере 5000 руб., процент за пользование кредитом ...%, дата активации карты ДАТА.

Из содержания выписки следует, что денежные средства по карте были получены ответчиком ДАТА в сумме 20 000 руб., ДАТА в размере 15 000 руб., ДАТА в размере 13 700 руб.

Взнос наличных осуществлялся только ДАТА.

Из выписки по счету следует, что ДАТА в погашение задолженности поступил платеж в размере 58 613 руб. 10 коп.

Между тем, ДАТА Банком был осуществлен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 58 613 руб. 10 коп.

После ДАТА какие-либо операции по договору НОМЕР не производились.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч.4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подано заявление о применении судом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, полученные по кредитной карте денежные средства ответчиком по истечении льготного периода не возвращались, нарушение условий договора о возврате кредита началось с ДАТА, после ДАТА ФИО1 платежи по договору не производились, платеж в размере 58 613 руб. 10 коп. от ДАТА не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга, поскольку данный платеж был зачислен на счет ФИО1 ошибочно.

Между тем, иск подан Банком в суд только ДАТА, т.е. по истечении трехлетнего срока обращения в суд.

Несмотря на неоднократное направление судом в адрес Банка запросов, истец свое мнение относительно пропуска срока исковой давности не высказал, распорядился своим правом на предоставление письменных пояснений по своему усмотрению.

Поскольку Банком пропущен срок исковой давности обращения в суд, то в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что ФИО1 не представлены доказательства, достоверно подтверждающие совершение истцом неправомерных действий, наличие у истца нравственных страданий и причинно-следственной связи между неправомерными действиями банка и наступившими последствиями в виде нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий