Решение № 2-1390/2018 2-1390/2018~М-1196/2018 М-1196/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело № 2-1390/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, после смерти ее отца ФИО1, умершего <дата>, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности ФИО2 не имеет возможности в связи с тем, что ее отцом ФИО1 при жизни с целью улучшения жилищных условий возведены самовольные пристройки литА2, лит.а.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м.

ФИО2, полагая, что возведенные ее отцом постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просила суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

- признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО2 после смерти ее отца ФИО1, умершего <дата>, является наследником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности истец не имеет возможности в связи с тем, что ее отцом ФИО1 при жизни с целью улучшения жилищных условий возведены самовольные пристройки литА2, лит.а.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) подтверждается техническим паспортом, составленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение спорных самовольных строений), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, выполненного Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> следует, что самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки может быть признано по усмотрению суда в случае согласия собственников смежных домовладений № по <адрес> и № по <адрес>, положительного согласования с газовой службой.

Владельцы указанных смежных домовладений ФИО4, ФИО5 не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости, о чем в материалы дела представили письменные заявления.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник домовладения не возражал против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на <дата>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.