Решение № 2-3159/2018 2-3159/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3159/2018

№ 2-3159/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении ФИО1 возможности производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика; обязать ООО «Партнер» устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в части отсутствия альтернативной возможности оплатить жилищные услуги и коммунальные платежи без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика и довести до потребителя о возможности оплаты платежей без комиссии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в указанном доме является ООО «Партнер». Указывает, что в силу закона на ответчике лежит обязанность по сбору денежных средств с жителей домов, находящихся в управлении ООО «УК «Партнер» за предоставленные услуги. У потребителей, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ООО «Партнер», отсутствует возможность производить оплату платежей без комиссии, в связи с чем, им причиняются убытки при внесении обязательных платежей в пользу управляющей компании. ООО «Партнер» нарушает положения Закона «О защите прав потребителей», выразившееся в предоставлении неполной информации для потребителей об альтернативе оплаты платежей за содержание жилья и коммунальных платежей без взимания комиссии. Потребитель для исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей вынужден нести дополнительные расходы, на которые не рассчитывал.

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Партер» было переименовано в ООО «УК «Высота», в связи с чем, судом была произведена замена ответчика ООО «Партнер» на ООО «УК «Высота».

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отделении Сбербанка России с комиссией, в ООО «УК «Высота» истцу было отказано в приеме денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг. Также пояснил, что собственниками дома, в котором он проживает, в настоящее время принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Север».

Представитель ответчика ООО «УК «Высота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что собственники многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, принято решение на общем собрании о расторжении договора с ООО «УК «Высота» с ***. В настоящее время готовятся документы для передачи во вновь избранную собственниками управляющую компанию ООО «УК «Север».

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «УК «Север», третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в судебное заседании не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения ... в г. Рубцовске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Как следует из протокола общего собрания собственников от ***, а также договора управления многоквартирным домом от ***, собственниками многоквартирного жилого дома по ... была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Централь» (в настоящее время после переименования- ООО «УК «Высота»).

В соответствии с разделом 3 договора управления от ***, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по настоящему договору вносится собственником на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

Истец в судебном заседании пояснял, что в настоящее время он оплачивает с комиссией поставляемые коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» в отделении Сбербанка России, возможности оплатить указанные коммунальные услуги в управляющей компании без оплаты комиссии не имеется, в ресурсоснабжающие организации с данным вопросом он не обращался. В материалы дела истцом представлены копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг оплаченные истцом в отделении Сбербанка России.

Однако стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств, подтверждающих обращение истца в управляющую организацию, а также тот факт, что истцу было отказано в приеме денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющей компании.

При этом, в материалы дела представлен ответ на запрос МУП «Р» от ***, из которого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по ..., при наличии договора управления с исполнителем коммунальных услуг, могут производить оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно в кассу МУП «Р» в случае, если общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принято решение о внесении оплаты за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации. При оплате наличными денежными средствами в кассу МУП «Р» дополнительная комиссии не взимается.

Кроме того, судом установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома *** собственниками было принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Высота» с *** и о выборе с *** управляющей компании ООО «УК «Север». Указанное подтверждается протоколом общего собрания от ***, копия которого представлена и со стороны ООО «УК «Высота» и ООО «УК «Север».

В материалы дела также представлена копия письма ООО «УК «Север» на имя директора ООО «УК «Высота» от *** , из которого следует, что ООО «УК «Север» приступает к управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу ... с ***.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (трех рабочих дней).

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в необеспечении истцу возможности производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по сути, являются основанием заявленного иска, так как такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения потребителя в части отсутствия альтернативной возможности оплатить жилищные услуги и коммунальные платежи без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика и довести до потребителя о возможности оплаты платежей без комиссии заявлены на будущее время и связаны с возложением на ответчика обязанности, при этом требования к вновь избранной управляющей компании – ООО «УК «Север» истец не заявляет, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца к ответчику, при условии, что они с *** не управляют многоквартирным домом, в котором проживает истец. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Высота» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю. Репринцева