Решение № 2А-303/2019 2А-303/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-303/2019

Дело № 2а-303/2019

УИД 29RS0005-01-2019-000187-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –

ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации

МО «Город Архангельск» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 ***** к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать наземный пешеходный переход освещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), обосновав свои требования тем, что, проживая в г.Архангельске, периодически пользуется участком автомобильной дороги, расположенной по ул.Адмирала ФИО4 в г.Архангельске. При этом проезжает нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске, освещение которого в тёмное время суток не отвечает предусмотренным законодательством нормам, ГОСТам и СНиПам. Обязанность по содержанию данной дороги, в том числе пешеходного перехода, лежит на административном ответчике, который не принимает мер для обеспечения её надлежащего состояния. Данное бездействие нарушает её (административного истца) право на безопасные условия дорожного движения, что создаёт угрозу жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда её (административного истца) имуществу.

Просила признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в дорожной деятельности в части обеспечения освещения пешеходного перехода, расположенного по ул.Адмирала ФИО4 напротив дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске, а также обязать административного ответчика привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 освещение переходного перехода, расположенного по ул.Адмирала ФИО4 напротив дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город «Архангельск» (далее – МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск»), а также департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объёме, а также попросил взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя – 11 500 руб.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Подтвердил, что спорный участок дороги находится в собственности административного ответчика, при этом освещение пешеходного перехода напротив дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске не соответствует действующим нормативным требованиям. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения решения до 31 декабря 2020 года. С размером заявленных судебных расходов на представителя не согласился, посчитав его завышенным и разумным в пределах от 4 000 руб. до 6 000 руб. Указал на то, что поданный административный иск является однотипным и стандартным по отношению к аналогичным искам, подготовленным одним и тем же представителем, значительной подготовки к рассмотрению не требует.

Заинтересованное лицо МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило. В представленных объяснениях по иску указало, что светильники линии наружного освещения по ул.Адмирала ФИО4 в г.Архангельске работают в штатном режиме в соответствии с условиями договора субсидирования (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства (ст.1 и ст.2 данного федерального закона).

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Другими такими принципами являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3 этого же федерального закона).

Исходя из абз.2 ст.5 названного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности, в том числе, органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст.6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст.12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из п.6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч.11 ст.5 Федерального Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч.1 ст.17 поименованного Федерального Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст утверждён ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населённых пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Согласно п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п.5.3.1 ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2013 года № 1360-ст, освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия. Для обозначения зоны перехода применяют источники света с цветностью, контрастной по отношению к цветности источников света основного освещения улицы.

В силу п.5.3.2 указанного ГОСТа на пешеходных переходах в одном уровне с проезжей частью улиц и дорог категорий А и Б норма средней освещённости должна быть в 1,5 раза выше, чем на пересекаемой проезжей части. Повышение уровня освещенности достигают уменьшением шага опор, установкой дополнительных или более мощных осветительных приборов.

Из содержания п.3.5.3 названного ГОСТа следует, что светораспределение ОП и их ориентация относительно наземного пешеходного перехода должны обеспечивать контраст пешехода с фоном (проезжей частью) и не вызывать ослепления водителей. Размещают осветительные приборы перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. На дорогах с двухсторонним движением осветительные приборы устанавливают перед перекрёстком относительно обоих направлений движения. Для снижения слепимости водителей рекомендуется использовать ОП с ассиметричным светораспределением (кососветы).

Согласно п.4.9 ГОСТа 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещённость от искусственного освещения. Технические требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 26 марта 2015 года N 181-ст, для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещённости на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог – не менее 10,0 лк. Для обозначения перехода рекомендуется применять источники света (ИС) типов, отличающихся от типов ИС, используемых для освещения проезжей части дороги.

В примечании к указанному пункту указано, что для дороги, освещённой натриевыми лампами высокого давления, на переходе рекомендуется использовать металлогалогенные лампы или светодиодные ИС.

Для повышения видимости пешеходов на переходе осветительные приборы размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением осветительные приборы устанавливают перед перекрёстком относительно обоих направлений движения. С целью снижения слепящего действия осветительных приборов на водителей рекомендуется использовать осветительные приборы с асимметричным светораспределением, ориентируя максимум силы света в направлении перехода.

С 1 сентября 2018 года введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утверждённый приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017 средняя освещённость на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 проживает в г.Архангельске, является владельцем транспортного средства и водителем, пользуется автомобильными дорогами, в том числе, участком проезжей части, расположенной по ул.Адмирала ФИО4 в г.Архангельске (л.д.20, 21).

На остановке, расположенной у дома № 11 по ул.Зеньковича г.Архангельске на указанной автомобильной дороге расположен нерегулируемый пешеходный переход, освещение которого не соответствует вышеперечисленным нормативным актам.

***** отделом ГИБДД УМВД России по г.Архангельску в отношении Администрации МО «Город Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем содержании участка улично-дорожной сети по ул.Адмирала ФИО4 в г.Архангельске (в части горизонтальной освещённости пешеходного перехода). Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от *****, вступившим в законную силу *****, административный ответчик в связи с выявленными нарушениями привлечён к административной ответственности (л.д.69).

В период с октября 2018 года по настоящее время каких-либо работ по устранению недостатков освещения пешеходного перехода административным ответчиком не выполнялось.

Автомобильная дорога по ул.Адмирала ФИО4 протяжённостью 1,6 км в г.Архангельске включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск», утверждённый распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 6 июня 2018 года № 1742р.

Согласно ст.1 Устава МО «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 года, муниципальное образование «Город Архангельск» в соответствии с областным законом имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области.

В силу указания п.1.1 Положения об Администрации МО «Город Архангельск», утверждённого решением Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 года № 291, Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделённым Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении и отзывах на административный иск (л.д.4-5, 22-23, 39-40), схеме и фотографиях пешеходного перехода (л.д.9, 10, 11, 12, 71), схеме расположения светильников уличного освещения на ул.Адмирала ФИО4 в г.Архангельске (л.д.41), договоре от 29 января 2019 года о предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по уличному освещению (л.д.42-68).

К акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному ГИБДД УМВД России по г.Архангельску 3 апреля 2019 года, суд относится критически, поскольку из сообщения данной инспекции следует, что провести замеры горизонтальной освещённости пешеходного перехода в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия в ГИБДД УМВД России по г.Архангельску соответствующего сертифицированного прибора, в связи с чем вывод инспекции об оборудовании пешеходного перехода стационарным наружным освещением в соответствии с действующим законодательством сделан преждевременно, без проведения соответствующих измерений (л.д.70).

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ответственность за содержание спорного участка дороги возложена на Администрацию МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления, который вправе решать вопросы местного значения, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов с иными учреждениями и организациями. При этом именно административный ответчик обязан осуществлять контроль за надлежащим выполнением условий контракта и содержанием муниципальных дорог.

Таким образом, Администрация МО «Город Архангельск» допустила незаконное бездействие при осуществлении дорожной деятельности на поименованном участке автомобильной дороги, чем нарушила права административного истца на безопасность дорожного движения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отнесение указанного участка (а также пешеходного перехода) к дорогам общего пользования муниципального образования «Город Архангельск», а также его ненадлежащее состояние в части освещения административным ответчиком не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по приведению освещения пешеходного перехода в соответствие с действующими нормативными актами, суду не представлено.

В порядке восстановления нарушенных прав истца на Администрацию МО «Город Архангельск» суд, учитывая положения ст.178 КАС РФ во взаимосвязи с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, принимая во внимание цели и задачи административного судопроизводства - необходимость устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность привести пешеходный переход на участке автомобильной дороги по улице Адмирала ФИО4 у дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 55706-2013, ГОСТ 33176-2014, ГОСТ Р 50597-2017 (в редакции, действующей на момент разрешения спора) в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения всех необходимых мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги с учётом необходимости проведения предусмотренных законодательством закупочных процедур и невозможности проведения ремонтных работ в зимний и весенний период.

Также ФИО1 попросила взыскать с административного ответчика в качестве судебных расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, 11 500 руб. (л.д.72).

В обоснование данного ходатайства административный истец представил договор об оказании юридических услуг от ***** года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № ***** от ***** об оплате денежных средств по договору в размере 11 500 руб. за подготовку документов для обращения в суд, составление административного искового заявления и представление интересов административного истца в суде (л.д.73, 74).

Разрешая заявленное ходатайство и определяя сумму, подлежащую возмещению административному истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от *****, ФИО2 обязался оказать ФИО1 следующие услуги: выезд на место и фиксацию доказательств, подготовку и распечатку приложений к административному исковому заявлению (1 500 руб.); составление и распечатку административного искового заявления (3 000 руб.), подачу административного иска в суд (300 руб.), компенсацию расходов исполнителя на расходные материалы, электричество, сотовую связь (400 руб.), транспортные расходы исполнителя (300 руб.), представление интересов заказчика в судебном заседании (6000 = 2 заседания, по 3 000 руб. каждое).

Суд считает, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из условий представленного договора и анализа объёма выполненных при его исполнении услуг.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При составлении ФИО1 и ФИО2 договора оказания услуг такие услуги как выезд на место и фиксация доказательств, подготовка и распечатка приложений к административному исковому заявлению, компенсация расходов исполнителя на расходные материалы, электричество, сотовую связь, транспортные расходы исполнителя указаны как отдельно предоставленные услуги.

Вместе с тем, по мнению суда, расходы за такие услуги представителя непосредственно связаны с исполнением его обязательств по подготовке и направлению в суд административного искового заявления, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат взысканию с административного ответчика.

При этом расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. явно чрезмерны и не отвечают требованиям разумности.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд учитывает фактический объём оказанных представителем истца ФИО2 правовых услуг, которые состояли из подготовки административного искового заявления, фотоматериалов на бумажном носителе, а также участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, непродолжительных по времени, где представитель давал объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также принимает во внимание категорию заявленного спора, не представляющего особой сложности, пассивную роль представителя административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в результате чего признаёт разумными расходы в размере 4 000 руб. из следующего расчёта: 1 000 руб. - за составление и предъявление административного искового заявления в суд, 1 500 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в необеспечении освещения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по ул.Адмирала ФИО4 напротив дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее 31 декабря 2020 года привести освещение нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по ул.Адмирала ФИО4 напротив дома № 11 по ул.Зеньковича в г.Архангельске (11-401-365 ОП МГ 020) в соответствие с требованиями:

- государственного стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- государственного стандарта ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы»;

- государственного стандарта ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещённость от искусственного освещения. Технические требования»;

- национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 4 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей, всего - 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева