Решение № 2-2969/2026 2-2969/2026~М-798/2026 М-798/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2969/2026

№ 50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Московская область, город Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на условиях возврата в срок до 31.01.2025г. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком написана расписка. Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по состоянию на 15.01.2026г. в размере 234 641,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2026г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 30 346 руб., расходы по оплате услуг представителя 80 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком написана расписка. Подлинная расписка представлена суду и приобщена к материалам дела.

В указанный срок деньги ответчик не возвратил. Доказательств возврата денежных средств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Верховным Судом РФ в Определении от 13.02.2018г. №-КГ17-39 сделан вывод о том, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Требования истца о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (п. 15 указанного Постановления).

Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически и методически верным, расчет произведен с учетом договорных условий об оплате суммы долга и действующего законодательства РФ.

Требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составили 234 641 руб. 11 коп. (расчет представлен, ответчиком не оспорен). Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено, что для защиты его интересов в суде им заключен Договор на оказание возмездных юридических услуг с ИП ФИО1. Стоимость услуг по указанному Договору определена в размере 80 000 руб. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом услуг по вышеуказанному договору. Так же представителем Истца пояснено, какие именно услуги были оказаны им Истцу, данные услуги соответствуют предмету заключенного договора. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что заявленная стоимость расходов на представителя соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ Суд взыскивает с Ответчика понесенные Истцом расходы по оплате госпошлины в размере 30 346 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 641,11 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 346 руб.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 16.01.2026г. по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 10.04.2026

Судья: С.А. Бесчастная