Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-3891/2024;)~М-3529/2024 2-3891/2024 М-3529/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-173/2025 (2-3891/2024) (43RS0003-01-2024-006008-78)

09 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме {Номер} руб., под {Номер} % годовых, на срок {Номер} месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}П01 от {Дата}. Кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме {Номер}., в том числе: просроченную ссудную задолженность – {Номер} руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – {Номер}., учтенную за несвоевременную уплату процентов – {Номер} руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере {Номер} руб., и расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере {Номер} руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 с заявленными требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для погашения части задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор {Номер}.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5500000 руб. на цели: закупку товара, материалов, оплаты аренды, налогов, порчей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с п. 3 кредитного договора размер процентной ставки составляет {Номер} % годовых.

На основании п. 4 устанавливаются платы и комиссии за пользованием лимитом кредитной линии в размере 1 процент годовых, за пользованием лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных п. 7 Заявления, за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного п. 1 заявления, но не менее {Номер} руб. и не более {Номер} руб., за внесение изменений в условиях договора по инициативе заемщика взимается и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору, за досрочный возврат кредита в размере 2 процента годовых от досрочно возвращаемой суммы.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика, оформленного по форме кредитора, в соответствии с приложением 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении.

При этом заемщик уведомлен и согласен, что при технической возможности заемщика и кредитора, выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии при технической возможности заемщика и кредитора, выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжения заемщика, выраженного в виде формирования платежного поручения к счету с указанием об исполнении поручения за счет кредитных средств предоставленных по договору, с отражением его номера и даты, в размере, указанном в платежном поручении, в сумме не превышающей установленного размера лимита кредитования в пределах всего срока действия договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 1 месяц следующего за датой открытия лимита. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Согласно п. 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

На основании п. 7 кредитного договора дата погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет {Номер} процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные средства по кредитному договору получены ИП ФИО6, однако условия пользования кредитом и его возврата нарушены.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 {Дата} заключен договор поручительства {Номер}

{Дата} в адрес ИП ФИО3, ФИО2 направлены требования о полном досрочном погашении задолженности. Добровольного исполнения не последовало.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} согласно представленному истцом расчету составила {Номер}. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 361 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере {Номер} руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – {Номер} руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – {Номер} руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – {Номер} руб..

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ИП ФИО8, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 ({Номер}), ФИО2 ({Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере {Номер} руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – {Номер} руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – {Номер} руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – {Номер} руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение в окончательной форме изготовлено {Номер}