Решение № 2-1752/2024 2-351/2025 2-351/2025(2-1752/2024;)~М-1475/2024 М-1475/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1752/2024

Дело № (2-1752/2024)

УИД 47RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м. ФИО1 в досудебном порядке обращалась в письменном виде к ФИО2 с требованием передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, однако ответчик данную просьбу игнорирует, препятствует ее вселению в указанную квартиру.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать передать комплект ключей от входной двери в квартиру с кадастровым номером №, выделить в пользование истца жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м на поэтажном плане, ответчику выделить в пользование жилую комнату № на поэтажном плане, площадью 17,3 кв. м, жилую комнату № на поэтажном плане, площадью 12,9 кв.м., определить в общее пользование следующие помещения на поэтажном плане: №-шкаф общей площадью 0,5 кв.м., №- шкаф общей площадью 2,1 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,7 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- кухня, общей площадью 8,5 кв.м., №- ванная, общей площадью 2,0 кв.м., №-туалет, общей площадью 1,3 кв.м., №-прихожая, общей площадью 10,5 кв.м., №-ложия, общей площадью 1,3 кв.м. (л.д. 6-8)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседании, направила своего представителя. (л.д. 206)

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, судебное извещение не получил.

Известить ответчика по принадлежащему ему номеру телефона также не представилось возможным, поскольку несмотря на активность номера, абонент на телефонные звонки не отвечает.(л.д.50,62)

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 207)

Выслушав представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:03:0301005:1203, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником спорной квартиры по аналогичному основанию является ФИО2, ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении с кадастровым номером 47:03:0301005:1203, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 90-91)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование с просьбой предоставить доступ к объекту недвижимости, передать комплект ключей, однако указанное требование было проигнорировано ответчиком. (л.д. 24,25)

По факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, ограничении доступа, истцом было подано заявление в ОМВД России по <адрес>, талон - уведомление № КУСП 6155 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26, 184-198)

Обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются объяснениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, данными в результате проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 196)

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, дочери и зятя истца, следует, что истец унаследовала квартиру в долях вместе со своим братом ФИО2, который чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, меняет замки, сменил дверь. Истец ещё при жизни своей матери пользовалась в спорной квартире комнатой с балконом, там есть вещи истца. Истец оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет разделен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше квартирой истцу со стороны ответчика.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств того, что истец имеет доступ в спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска об определении порядка пользования ею, суд обоснованно исходит из того, что, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м, где жилая площадь 47,5 кв. м; №-комната общей площадью 17,3 кв.м, №-комната общей площадью 17,3 кв.м, №-шкаф общей площадью 0,5 кв.м, №- шкаф общей площадью 2,1 кв.м, № комната общей площадью 12,9 кв.м, №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м, №- шкаф общей площадью 0,7 кв.м, №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м, №- кухня, общей площадью 8,5 кв.м, №- ванная, общей площадью 2,0 кв.м, №-туалет, общей площадью 1,3 кв.м, №-прихожая, общей площадью 10,5 кв.м, №-ложия, общей площадью 1,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией. (л.д. 185 оборот-187)

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что между сторонами порядок пользования спорной квартирой не согласован, при этом, истице принадлежит 1/3 доли, а ответчику 2/3 доли, суд счел возможным выделить истцу в пользование жилую комнату № на поэтажном плане общей площадью 17,3 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату № на поэтажном плане, общей площадью 17,3 кв.м., жилую комнату № на поэтажном плате, общей площадью 12,9 кв.м.

Определить в общее пользование следующие помещения на поэтажном плане: №-шкаф общей площадью 0,5 кв.м., №- шкаф общей площадью 2,1 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,7 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- кухня, общей площадью 8,5 кв.м., №- ванная, общей площадью 2,0 кв.м., №-туалет, общей площадью 1,3 кв.м., №-прихожая, общей площадью 10,5 кв.м., №-ложия, общей площадью 1,3 кв.м.

Разрешая требования истца о передаче экземпляра ключей от квартиры для изготовления дубликата, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилом помещении, ответчик сменил входную дверь в квартиру, ключей у истца от спорного жилого помещения не имеется, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также учитывая конфликтные отношения, возникшие по поводу спорной жилой площади, невозможность истца реализовать свое право на пользование спорной квартирой, что также подтверждается материалами КУСП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей по передаче комплекта ключей истцу для изготовления дубликата, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № не чинить препятствий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина № в пользовании квартирой с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина № комплект ключей от входной двери в квартиру, с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выделив:

-в пользование ФИО1 жилую комнату № на поэтажном плане общей площадью 17,3 кв.м.

-в пользование ФИО2 жилую комнату № на поэтажном плане, общей площадью 17,3 кв.м., жилую комнату № на поэтажном плате, общей площадью 12,9 кв.м.

Определить в общее пользование следующие помещения на поэтажном плане: №-шкаф общей площадью 0,5 кв.м., №- шкаф общей площадью 2,1 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,7 кв.м., №- шкаф общей площадью 0,3 кв.м., №- кухня, общей площадью 8,5 кв.м., №- ванная, общей площадью 2,0 кв.м., №-туалет, общей площадью 1,3 кв.м., №-прихожая, общей площадью 10,5 кв.м., №-ложия, общей площадью 1,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ