Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-1/302/2019 М-1/302/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019

дело № 2-325/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 июля 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре- Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Воронежского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1614001/0372 от 18.05.2016г. на сумму 1666426 руб.64 коп., в т.ч. просроченный основной долг 1250724руб.79коп.; проценты за пользование кредитом 367596 руб.56коп.; штрафы 48105 руб. 29 коп.; взыскании расходов по уплате госпошлины 28532 руб.14 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона): квартиру, площадью 42,4кв.м., кадастровый <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи от 18.05.2016г.; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1580000 руб.

Мотивирует тем, что 18.05.2016 года между кредитором- АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1614001/0372 на получение кредита в размере 1260000 руб. для покупки объекта недвижимости, сроком до 19.05.2036 года, ставка про кредиту 15,5% годовых, возврат займа путем ежемесячного погашения кредита согласно графика. Кредитные денежные средства были получены на приобретение квартиры, находящейся в <адрес>. В целях обеспечения возврата долга и процентов были согласованы условия о залоге (ипотеке) указанной квартиры. Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1584000 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала многократные пропуски плановых платежей, после 20.01.2019г. перестала оплачивать платежи, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 1666426 руб.64 коп., для погашения которой банк просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1580000 руб. Направленное 12.02.2019г. требование банка о досрочном возврате долга, погашении образовавшейся задолженности по кредиту, процентам, пени заемщик оставила без удовлетворения.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на иск не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст.5 данного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

18 мая 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»-кредитор и ФИО1-заемщик заключен кредитный договор №1614001/0372 на предоставление кредита в сумме 1260000 руб. под 15,5% годовых на срок до 19.05.2036 года (п.1.1, п.1.5.). Кредит предоставлен на покупку объекта недвижимости – квартиры, находящейся в <адрес> (п.2.1.); первоначальный взнос в размере 320000 руб. (т.е. 15% стоимости жилого помещения) покупатель уплачивает за счет собственных средств (п.3.1.). Кредит предоставляется наличными либо безналичными на счет заемщика ФИО1; погашается заемщиком аннуитетными платежами по 17060 руб., в том числе платеж по страхованию жизни и здоровья заемщика 2231руб.46 коп (п.1.3.1.); в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка: 750 руб. за первый случай пропуска планового платежа, 1500 руб. за второй и последующий пропуски плановых платежей (п.6.1.2.1.). Полная стоимость кредита 15,896% годовых (в правом верхнем углу максимальным шрифтом) (л.д. 12). В кредитный договор №1614001/0372 включена статья 5 (ипотека п.5.2.), согласно которой АО «Россельхозбанк» является залогодержателем, а ФИО1 является залогодателем в отношении предмета залога - квартиры, находящейся в <адрес>, заложенной в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Предметом залога (ипотеки) является: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., К <№>, находящаяся по адресу: <адрес>; залоговая стоимость предмета залога (ипотеки) определяется сторонами в размере рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика, 1584000 руб. (п.5.5.). (п.п.2.1-2.1.2). Квартира принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 18.05.2016г. (п.2.1.); заложенное имущество остается у залогодателя во владении и пользовании; взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы долга, процентов, неустойки (п.п. 4.7.-4.8); право залога (ипотеки) подлежит обязательной регистрации в территориальном органе Росреестра (л.д. 12-16).

К кредитному договору №1614001/0372 приобщен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлена 18.05.2016г., что подтверждается ее подписью: дата платежа – 20-22 число месяца, размер ежемесячного платежа - 17060 руб.; возврату подлежат основной долг - 1260000 руб., сумма процентов - 2837536 руб.06 коп., общая сумма 4097536 руб.06 коп. (л.д. 17-19).

Указанные индивидуальные условия Договора потребительского кредита №1614001/0372 от 18.05.2016г. не противоречат требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

18.05.2016г. заемщик ФИО1 получила в кассе АО «Россельхозбанк» денежные средства 1260000 руб. по банковскому ордеру № 432143 (л.д. 21).

Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

11.05.2016г. ООО «Воронежское Бюро Оценки» составило отчет № 52/н-16 об оценке рыночной стоимости квартиры в <адрес>, согласно которого рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составила 1584000 руб., ликвидационная стоимость 1150000 руб. (л.д. 34).

18.05.2016г. <ФИО>1 продала, а ФИО1 купила двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., К <№> (п.1-п.4). Квартира приобретена ФИО1 за 1580000 руб. (п.5), уплачиваемых покупателем за счет собственных средств -320000 руб., за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк»- 1260000 руб. (п.6) (л.д. 27-28). Указанная квартира передана продавцом <ФИО>1 покупателю ФИО1 в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению по Акту приема-передачи от 18.05.2016г. (л.д. 29).

20.05.2016г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, К <№>, находящейся в <адрес>, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись <№> (л.д. 30).

На основании кредитного договора от 18.05.2016г. в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) прав собственника в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк», о чем Управлением Росреестра по Воронежской области сделана соответствующая запись <№> от 20.05.2016г. (л.д. 30-33).

По данным лицевого счета <№> по кредитному договору №1614001/0372 от 18.05.2016г. (л.д. 22-26), расчета задолженности (л.д. 10-11) заемщик ФИО1 производила погашения:

-основного долга (в т.ч. просроченного) за период с 17.06.2016 года по 14.04.2017 года: 518,20руб., 1058,39руб., 538,89руб., 545,51руб., 1085,61руб., 567,38руб., 4961,23руб.; задолженность по основному долгу 1250724руб.79коп. (л.д. 10);

-процентов (в т.ч. просроченных) за период с 17.06.2016г. по 14.04.2017г., а также платеж 20.01.2019г. в размере 258660 руб.18коп., всего на сумму 460071руб.49коп., задолженность по начисленным процентам 367596 руб.56 коп. (л.д. 10);

-штрафа 16.05.2017г. -644руб.71 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) 48105 руб.29 коп. (л.д. 11).

Учитывая неоднократные просрочки платежей, внесение последнего платежа 20.01.2019г., кредитором направлена заемщику ФИО1 претензия от 12.02.2019г. о допущенных ею нарушениях условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате задолженности в срок до 13.03.2019г. и расторжении кредитного договора (л.д.36-41).

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга вносила суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы суд, находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором №1614001/0372 от 18.05.2016г. (л.д. 10-11) в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поэтому, взысканию с ответчиков подлежат: просроченный основной долг 1250724 руб.79 коп.; просроченные проценты – 367596 руб.56 коп.

Начиная с сентября 2016 года заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем банком начислены неустойки (пени):

-21.09.2016г. (первый пропуск планового платежа) -750 руб.;

-с 21.10.2016г. по 14.03.2019г. 32 начисления штрафов по 1500 руб. каждый, из них заемщиком погашено 16.05.2017г. -644 руб.71 коп. Всего задолженность по штрафам (неустойке) в размере 48105 руб.29 коп. (л.д. 11).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. обязательства.

Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом периода и размера задолженности, суд не находит явно несоразмерной сумме просроченного основного долга 1250724 руб.79 коп. размер начисленной банком неустойки 48105 руб.29 коп. Данная задолженность по неустойке (штрафам) подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1614001/0372 от 18.05.2016г. данный договор подлежит расторжению.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения регулярных платежей, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

На основании ст.54.1. Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положений Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору №1614001/0372 от 18.05.2016г., период просрочки (неуплаты) платежей длительный - с июля 2017г. по 20.12.2018г., затем с 20.02.2019г. по настоящее время; сумма задолженности 1666426руб.64 коп. по сравнению со стоимостью спорного недвижимого имущества в размере 1584000руб., установленной п.5.5. кредитного договора, не является незначительной (по смыслу, придаваемому ст.348 ГК РФ).

Отчет о рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлен.

Поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в <адрес>, поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством и положениями о залоге недвижимого имущества в кредитном договоре. В отношении заложенного имущества установить начальную продажную стоимость в размере 1584000 руб., установленной кредитным договором (л.д.15).

При этом судом сторонам разъясняется положения п.3 ч.2 ст.43, ч.1 ст.50, п.6 ч.3 ст.57Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 28532 руб.14 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №1614001/0372, заключенный 18 мая 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг 1250724 руб.79 коп.; проценты 367596 руб.56 коп.; неустойку на просроченные основной долг и проценты 48105 руб.29 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 28532 руб.14 коп., а всего 1694958 руб.78 коп. (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 78 копеек.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов для погашения задолженности заемщика перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> от 18.05.2016 года.

Установить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в размере 1584000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года.