Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело №2-44-2017 года.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», 1982 года выпуска, регистрационный знак №, с правом выкупа, по условиям которого автомобиль передаётся ФИО2 на условиях владения и пользования с уплатой ФИО4 арендной платы первоначально 10 000 руб., а в последующем ежемесячно по 23 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатора. Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 150 000 руб.

В этот же день по акту приёма-передачи транспортное средство было передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, в котором указано, что она является собственником вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 по её поручению заключил с ФИО2 договор аренды автомобиля. В момент заключения договора ответчик оплатил 10 000 руб., а в последующие месяцы должен был платить по 23 000 руб. Эта сумма платежа делится на 10 000 руб. в счёт аренды и 13 000 руб. в счёт выкупа автомобиля.

Ответчик выплатил по 10 000 руб. за последующие два месяца, после чего какие-либо платежи в его стороны прекратились.

Всего ответчик произвёл выплату 30 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату аренды, что привело к образованию задолженности в размере 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика 180 000 руб. просроченной арендной платы, 12 115, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в виде 5 042 руб. возврата госпошлины и 5 000 руб. затрат, связанных с составлением юристом искового заявления.

В судебное заседание истица и третье лицо ФИО4 не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим оабразом, истица в своём письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон/ двусторонняя сделка/ либо трёх или более сторон /многосторонняя сделка/.

Исходя из положений ст.ст.420,421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведённые нормы свидетельствуют о наличии у правообладателя права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом /представителем/ от имени другого лица /представляемого/ в силу полномочия, основанного на доверенности, указании либо акта уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает права и обязанности представляемого.

Спорный договор аренды подписан ФИО4 от имени собственника автомобиля своей супруги ФИО1

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо /представляемый/ впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из содержания этой правовой нормы с учётом возникших правоотношений следует, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются наличие договора, заключенного без правомочий одного из его участников, и установление воли стороны в договоре, которая может быть выражена последующим одобрением договора.

Факт одобрения сделки лицом, в отношении которого она совершена, может быть подтверждён в суде любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. В данном случае такие доказательства имеются – ФИО1 после нарушения ответчиком условий договора аренды обратилась к нему с претензией, а затем и в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица подтвердила свои доводы о том, что она уполномочила своего супруга заключить с ФИО2 договор аренды, представила суду доверенность по этому вопросу, пояснив при этом, что ответчик при заключении договора и передаче автомобиля выдал супругу 10 000 руб., а в последующем через банковскую карту перечислил ещё 20 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в этом же судебном заседании поддержал исковые требования своей супруги, пояснив при этом, что он был уполномочен ею заключить с ФИО2 договор аренды автомобиля, при передаче которого ответчик передал ему обусловленные договором 10 000 руб., в последующем через банковскую карту ФИО2 перечислил ещё 20 000 руб., после чего прекратил отвечать на телефонные звонки.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендую плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, правовыми последствиями договор аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному спору истицей суду достаточно предоставлено доказательств в подтверждение своих требований.

Так, в деле имеется письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде с правом выкупа ФИО2 автомобиля марки «КАМАЗ», 1982 года выпуска, регистрационный знак <***> оцененный сторонами в 150 000 руб., с уплатой 10 000 руб. в момент подписания договора, а в последующем с уплатой ежемесячно по 23 000 руб. в счёт аренды и выкупа.

Согласно представленного истицей акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил вышеуказанный автомобиль, а арендодатель получил от него 10 000 руб. арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 подтвердили факт получения от ответчика ещё 20 000 руб.

Таким образом, ФИО2 прекратил выплату арендной платы без уважительных на то причин с ДД.ММ.ГГГГ, а потому за период до ДД.ММ.ГГГГ /18 месяцев/ у него образовалась задолженность в размере 180 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на основании п.1 ст.295 ГК РФ определялся существовавшими в месте жительства /нахождения/ кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Истец произвёл расчёт процентов с учётом данных изменений в законе, правильно определив их общую сумму на ДД.ММ.ГГГГ в 12 115 руб.

Так как эти проценты определены на основании п.1 ст.395 ГК РФ, то вопрос несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательства обсуждению не подлежит.

Исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, поэтому суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – 5 042 руб. возврат госпошлины и 5 000 руб. за составление искового заявления представителем, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.153,154,182,183,309,395,420,421,432,606,607,614,642,643,811 ГК РФ; ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 1982 года выпуска, регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, задолженность арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 115 руб., а также 5 042 руб. возврат госпошлины и 5 000 руб. за составление искового заявления представителем, а всего взыскать 202 157 /двести две тысячи сто пятьдесят семь/ руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактического исполнения договора аренды.

Копию заочного решения в течение трёх дней направить сторонам с уведомлением.

Разъяснить ФИО2 право подачи в Бутурлиновский районный суд в течение семи со дня вручения ему копии решения заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков