Решение № 2-63/2019 2-637/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019

УИД 32RS0018-02-2018-000404-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-адвоката Мелиховой М. А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 123 220 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 27271,87 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 20135,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО3 частями денежные средства в общей сумме 123 220,00 руб., из которых 104 420 руб. перечислила на банковскую карту ответчика, а остальные отдала наличными деньгами. Впоследствии ответчик написала ей расписку, в которой обязалась вернуть взятые в долг деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что деньги истец передавала ФИО3 по ее просьбе и на ее нужды.

Представитель ответчика – адвокат Мелихова М. А. в судебном заседании пояснила, что ответчик не признает уточненные исковые требования, так как она не брала у истца деньги в долг. Истец перечислила ей на банковскую карту деньги в сумме 60 000 руб. для их последующей передачи третьему лицу ФИО4, у которого ФИО2 собиралась покупать дом. Данные деньги были перечислены истцом на банковскую карту ответчика по причине отсутствия у ФИО4 своей банковской карты. Ответчиком перечисленные деньги были переданы третьему лицу, о чем он написал ей расписку. ФИО3 написала ФИО2 расписку под давлением последней, не уточняя сумму денег, которую истец перечислила на ее банковскую карту.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ (в ред. ФЗ-55 от 23.05.2016 г., действовавшей на момент начала просрочки возврата денег по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом первым статьи 811 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Как указано в пунктах 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту ФИО3 денежные средства в общей сумме 104 420 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 34 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6020 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. А также истец передала в указанный период ответчику наличными деньгами 18 800 руб.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств на банковскую карту ФИО3 подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по банковской карте истца за указанный период.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 123220 рублей подтверждается написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распиской (л.д. 64), в соответствии с которой ФИО2 дала обязательство ФИО3 вернуть деньги в сумме 123 220 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 нарушила обязательство и не вернула ФИО2 деньги в сумме 123 220 рублей до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Доводы представителя ответчика Мелеховой М. А. о том, ответчик не брала у истца деньги в долг, а истец перечислила ей на банковскую карту деньги в сумме 60 000 руб. для их последующей передачи третьему лицу ФИО4, у которого ФИО2 собиралась покупать дом, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ФИО3 не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом.

Выданная ФИО4 ответчику письменная расписка о получении им от нее денег не подтверждает наличия между истцом и третьим лицом договорных отношений, связанных с покупкой дома. Данное обстоятельство отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Не признание ответчиком факта получения ею от истца денег в размере 123 220 руб. опровергается распечаткой счета истца о движении денежных средств по ее банковской карте и написанной ответчиком распиской.

Доказательств написания расписки под давлением истца ответчиком не представлено.

Представленные суду истцом в обоснование заявленных исковых требований письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд считает исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме 123 220 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 271,87 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом, суд считает его правильным и сделанным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом в сумме 27271,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из исковых требований ФИО2, она просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГПК РФ, так как истцом в расчете неустойки неверно определен период ее образования.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, ФИО3 обязана вернуть ФИО2 деньги в сумме 123 220 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – это суббота, по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший рабочий день долг, следовательно деньги должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Первым днём просрочки, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Расчет неустойки следующий.

Период образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 123 220 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 123 220 x 28 x 9,75% / 365 = 921,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 123 220 x 48 x 9,25% / 365 = 1 498,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 123 220 x 91 x 9% / 365 = 2 764,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 123 220 x 42 x 8,50% / 365 = 1 205,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 123 220 x 49 x 8,25% / 365 = 1 364,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 123 220 x 56 x 7,75% / 365 = 1 465,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 123 220 x 42 x 7,50% / 365 = 1 063,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 123 220 x 175 x 7,25% / 365 = 4 283,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 123 220 x 91 x 7,50% / 365 = 2 304,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 дн.): 123 220 x 121 x 7,75% / 365 = 3 165,74 руб.Итого: 20 036,76 руб.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 123 220 руб., проценты за пользование займом в сумме 27 271,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 036,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец ФИО2 оплатила госпошлину в сумме 4 163 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Цена иска по данному делу составляет 170 528,63 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 611 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на сумму 170 528,63 руб., в связи с чем, в пользу ФИО2 суд взыскивает с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 163 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не доплачена госпошлина в сумме 448,00 руб., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает ее с ФИО3 в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 123 220 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 271,87 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 036,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 163 руб., всего: 174691,63 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 448 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.