Постановление № 1-122/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019

(11901940002021824)

УИД 18RS0007-01-2019-000477-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Чернышева Г.П., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

потерпевшей К.Н.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Горланова С.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ляпина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца *** не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца *** не судимого, военнообязанного,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: в вечернее время в один из дней периода с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, группой по предварительному сговору, незаконно проникли в складское помещение, находящееся в коровнике ООО «Колос», по адресу: <...>, откуда тайно похитили принадлежащую ООО «Колос» подсыпку овса в количестве 32 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 320 рублей, которой порядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Колос» материальный ущерб на общую сумму 320 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1, Касимов Галимзян С. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: в вечернее время в один из дней периода с 01 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года, ФИО1, ФИО3, и ФИО2, действуя умышленно, группой по предварительному сговору, незаконно проникли в складское помещение, находящееся в коровнике ООО «Колос», по адресу: <...>, откуда тайно похитили принадлежащую ООО «Колос» подсыпку овса в общим весом 64 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 640 рублей, которой порядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Колос» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

Потерпевшая К.Н.Х. в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшему вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб, что потерпевший считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Стрелков О.Р. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО3, его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому К.Р.А. разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимые обвиняются в преступлениях относимых законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимыми возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 возместили вред, причиненный преступлением путем возмещения материального ущерба, что для потерпевшей является достаточным для компенсации причиненного вреда, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Вещественные доказательства: четыре мешка - считать выданными ООО «Колос» по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.Н.Х. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимого ФИО3, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: четыре мешка- считать выданными ООО по принадлежности «Колос».

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина