Решение № 2-3934/2024 2-3934/2024~М-3154/2024 М-3154/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3934/2024

Дело № 2-3934/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003610-07

Изготовлено 16.10.2024 в окончательной форме.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме 218 798 руб. 04 коп., из которых основной долг 109 969 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 2 628 руб. 19 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 87 990 руб. 82 коп. (за период с 23.03.2014 по 02.04.2017), штраф за возникновение просроченной задолженности 18 209 руб. 31 коп., (по состоянию на 29.07.2024), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 5387 руб. 98 коп., обосновывая исковые требования тем, что по указанному кредитному договору банком заемщику выдан кредит в сумме118 480 руб., из которых100 000 руб. к выдаче, 18 480 руб. для оплаты комиссии за личное страхование. Ставка 44,90% годовых. Ежемесячный платеж 5 365 руб. 96 коп.. Обязательства по возврату долга и уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок заемщик не исполнял, в связи с чем, банком начислен предусмотренный договором штраф и предъявлены заемщику 23.03.2014 требования о досрочном погашении всей задолженности в срок до 22.04.2014, которые не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать полностью.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению, поскольку приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, указанные им юридически значимые обстоятельства исследованными материалами дела подтверждены, требования иска основаны на положениях ст. 819, пункта 2 статьи 811, ст. 809, 810, 309, 310, 15, 393, 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными, однако доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований в судебном порядке нашли подтверждение, что исключает удовлетворение требований обоснованного иска.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № ***, предоставленного мировым судьейсудебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга,по указанному гражданскому делудля взыскания спорной задолженности25.03.2019мировой судья выдавал взыскателю судебный приказ на основании заявления взыскателя, направленного в суд почтой 12.03.2019, а затем, по ходатайству должника от 05.06.2019, его отменил определением мирового судьи от 07.06.2019.

Ко дню обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 3-летний срок исковой давности истек по всем спорным платежам, посколькуистец у ответчика истребовал досрочно погасить сумму задолженности по данному кредитному договору в срок до 22.04.2014, но обязательство исполнено не было, и с 23.04.2014 началось течение срока исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, окончание которого пришлось на 22.04.2017. Поэтому обращением в суд за судебным приказом 12.03.2019 течение указанного срока уже не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновилось.

Ко дню данного обращения в суд с рассматриваемымиском 27.08.2024 срок исковой давности также истек по всем спорным платежам, о чем обоснованно заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 15.07.2024 № 7935 подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 5 387 руб. 98 коп.. Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) к ФИО1(***) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова