Решение № 2-84/2018 2-84/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сивцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

24 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, погашению основного долга, начала образовываться просроченная задолженность. Также сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. В связи со смертью заемщика, банк обратился в суд с иском к ФИО2, как наследнику заемщика, и просит взыскать с него в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90 274 рубля 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 23 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №. С этого дня открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 274 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 65 658 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 24 615 рублей 64 копейки.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> № следует, что наследником имущества умершей ФИО1, является ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу ФИО4, ФИО5, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону видно, что стоимость наследственного имущества, составляет большую сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда следует, что в ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа на запрос суда следует, что в Оймяконском инспекторском участке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <данные изъяты> маломерные суда на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д<данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> а также жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).Из ответа на запрос суда следует, что в ПАО КБ «<данные изъяты> отсутствуют банковские счета, счета вклады (депозиты) открытые на имя ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

Из ответа на запрос суда следует, что в Управлении по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> отсутствуют зарегистрированные и снятые с учета самоходные машины, тракторы и другие вилы техники на территории <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, суд возлагает ответственность по исполнению кредитных обязательств на ответчика.

Также в материалы дела представлено заявление ответчика, в котором он согласен с исковыми требованиями истца.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 90 274 рубля 44 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 908 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 2 908 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 274 (девяносто тысяч двести семьдесят четыре) рубля 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Федорова

<данные изъяты>