Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело№2-1676/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.НадымНадымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова В.А. при секретаре судебного заседания Казминой О.П., с участием помощника прокурора Хайруллиной Т.М., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Надымкий район обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании их прекратившими право пользования квартирой *№ обезличен* в <адрес> и выселении из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что указанная квартира находится в муниципальной собственности и ответчики пользуются данной квартирой на условиях договора социального найма.

Образ жизни ответчиков ставит под угрозу жизнь соседей, в администрацию поступают регулярно заявления от соседей дома с просьбой принять меры в отношении жильцов <адрес> по устранениюсистематическихнарушений прав и законных интересов соседей, так как в любое время суток в квартире находятся посторонние люди, распивают спиртные напитки, курят сигареты, громко ругаются, кричат, нецензурно выражаются в ночное время суток, соседи боятся за свою жизнь и жизнь своих детей. Ответчики неоднократно приглашались наадминистративную комиссию МО Надымский район, где им вносились предупреждения, с разъяснением о необходимости надлежащего поведения. Также ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение действий нарушающих покой и тишину. Ответчики злостно уклоняется от обязанностей нанимателяжилого помещения.

Представитель истца администрации МО Надымский район ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованияховыселенииответчиков без предоставления другого жилого помещения всвязи ссистематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснил, что ответчики свой образ жизни не изменили после неоднократных устных предупреждений о выселении, продолжают нарушать права и законные интересы соседей, на неоднократные уведомления как устные так и письменные не реагируют.

Ответчики ФИО3 и Л. В.Н. в судебном заседании иск не признали указав, что другого жилого помещения у них для проживания нет. При этом не оспаривали, что действительно неоднократно предупреждались о возможном выселении в связи с систематическим нарушением прав соседей и неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение покоя соседей. Вызывались на административную комиссию в Администрацию МО Надымский район. При этом Л. В.Н. считает, что выселение возможно только в отношении него в связи с тем, что у него в данной квартире нет регистрации. Считает. что соседи сами провоцируют на скандал.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была удалена из зала судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск Администрации МО Надымский район поддержала и указала, что жильцы <адрес> на протяжении длительного времени терроризируют весь подъезд. Постоянно устраивают пьянки и дебоши, при этом на замечания реагируют очень агрессивно. Она и члены ее семьи, а также другие соседи опасаются за свою жизнь. В период рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 ей угрожала убийством. Также пояснила, что желает выселить данных соседей из подъезда, но считает, что им Администрация должна предоставить какое то другое жилое помещение для проживания.

Представитель О. Р. по Надымскому району своего представителя не направил, возражений по иску не предоставил, направил справку с места жительства по адресу <адрес> сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Заслушав представителя истца, ответчиков и третье лицо ФИО5, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, какжилище. Неотъемлемое право каждого человека нажилищезакреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право нажилищедолжно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 КонституцииРФ каждый имеет право нажилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругихлиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.3Жилищного Кодекса РФ никто не может бытьвыселениз жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям ивпорядке, которые предусмотрены данным Кодексом,другимифедеральными законами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.Согласно ст.60 ЖК РФпо договору социального наймажилого помещенияодна сторона – собственникжилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передатьдругой стороне – гражданину (нанимателю)жилое помещениево владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения <адрес> по договору социального найма, основанием вселения послужил ордер от *дата*.

Совместно с ФИО2 в квартире проживают ее сын ФИО3 и сожитель Л. В.Н. без регистрации по месту жительства.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества от *дата* *№ обезличен* <адрес> находится в собственности МО <адрес>.

На основании Постановления Администрации МО Надымский район№137 от 12.04.2012 года «Об исполнении полномочий МО г.Надым», Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г.Надым.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером, справкой с места жительства, актами о проживании ФИО4 в квартире без регистрации.

Администрация МО Надымский район является постоянной действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, то есть она пользуется правами и осуществляет обязанностями собственника и наймодателя жилого помещенияпо адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФпользованиежилым помещениемдолжно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающихвэтомжилом помещенииграждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользованияжилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользованияжилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25.

На основании ч. 1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используютжилое помещение не по назначению,систематическинарушаютправа и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаютсясжилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанныенарушениявлекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этихнарушений. Если нанимательжилого помещенияи (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят этинарушения, виновные граждане по требованию наймодателя илидругихзаинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой истцуАдминистрации МО Надымский район предоставленоправо обратиться с иском к ответчикам овыселении всвязи ссистематическим нарушением прав и законных интересов соседей после предупреждения о необходимости устранитьнарушения.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая делаовыселениинанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи изжилого помещения без предоставлениядругогожилого помещенияпо основаниям, предусмотренным частью 1 статьи91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такоевыселениеявляется крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенныенарушения, этинарушенияне устранили.

Ксистематическомунарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи1и части 4 статьи17 ЖК РФследует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованиюжилым помещениембезсоблюдения прав и законных интересов проживающихвэтомжилом помещенииили доме граждан,безсоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользованияжилыми помещениями(например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекшихнарушениепокоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из указанных норм следует, чтовыселениенанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи изжилого помещения без предоставлениядругогожилого помещенияявляется крайней мерой воздействия на жильцов, которые злостно нарушаютсвои обязанности, выселение засистематическое нарушениеправ и законных интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий :

1) систематичности противоправных действий лица;

2) виновного поведения лица;

3) предупреждения лица о необходимости устранитьнарушения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводувыселенияграждан по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут бытьпредставлены любые доказательства, которые свидетельствуют как онарушениях, допущенных гражданами при использованиижилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такиенарушения.

Судом установлено, что ответчики ФИО2(наниматель жилого помещения) и члены ее семьи сын ФИО3 и сожитель Л. В.Н. ведут антиобщественный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, собирают в квартире посторонних граждан асоциального поведения, совместно скоторыми систематическираспивают спиртное, в том числе в ночное время, кричат, нарушая тишину и покой соседей в ночное время,

Данные факты подтверждены постановлениями привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме этого ответчики начиная с 2013 года неоднократно вызывались на административную комиссию Администрации МО Надымский район где предупреждались о необходимости устранить нарушения в виде систематически противоправных виновных действий в отношении соседей, данный факт ответчиками не оспаривается.

Доводы истца о систематичном противоправном виновном поведении ответчика объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно постановлениями с 2013 года о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Также на протяжении длительного времени жильцы подъезда *№ обезличен* <адрес> неоднократно обращались в различные инстанции о систематическом нарушении их прав ответчиками с просьбой инициировать иск о выселении.

Также в адрес Администрации МО Надымский район поступают регулярно коллективные обращения жильцов подъезда *№ обезличен* в <адрес> о ненадлежащим поведении жильцов из <адрес>.

Ответчикам с 2013 года на административной комиссии МО Надымский район устно выносилось предупреждение о выселении, так же после очередного коллективного обращения 13.10.2017 года в адрес ответчиков было вынесено письменное предупреждение овыселенииего изжилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, разъяснено о необходимости надлежащего поведения.

Судом установлено, что после вынесения устных предупреждений ответчики должных выводов для себя не сделали и вновь систематически нарушали права соседей выразившихся в нарушении покоя граждан в жилых помещениях, за что привлекались к административной ответственности занарушениетишины и покоя граждан, данный факты подтверждаются постановлениями о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Доводы истца, третьего лица о противоправном поведении ответчиков объективно подтверждаются представлениями ОМВД России по Надымскому району от 25.11.2013 года и представлением Надымского городского прокурора от 31.07.2014 года в внесенный адрес главы администрации МО Надымский район об устранении нарушений закона, а именно пресечение нарушение прав жильцов проживающих в <адрес> со стороны ответчиков.

Таким образом, судом установлена противоправность поведения ответчиков после неоднократного устного предупреждения о необходимости изменить свое поведение, не допускатьнарушениеправ и законных интересов граждан, однако ответчики надлежащих мер не приняли, свое поведение не изменили.

Напротив приговором мирового судьи судебного учатска*№ обезличен* Надымского судебного района Л. В.Н. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а именно за то, что он в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, *дата* находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда *№ обезличен* <адрес> в ходе конфликта со ФИО6 толкнул последнего на крыльцо от чего тот упал на спину, после чего Л. схватил ФИО7 за шею и стал его душить, угрожая ему убийством.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений по иску, а также доказательств в опровержение доводов истца ипредставленныхистцом доказательств в суд непредоставили.

Противоправным поведением ответчиков нарушаютсяправа и законные интересы соседей по дому, в том числе заслушанных в судебном заседании гражданки ФИО5.

Систематическинарушаяправа и законные интересы соседей, ответчики игнорировали требования Жилищного кодекса РФ, Правил проживаниявжилом помещении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предписывающие соблюдать права и законные интересы проживающихвжилом помещенииграждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. Доказательств, подтверждающих, что ответчики намерен изменить свое поведение, в суд непредоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст.91 ЖК РФ, длявыселенияответчиков ФИО2, ФИО3 и Л. В.Н. из занимаемогожилого помещения без предоставления другогожилого помещения, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание их в квартире недопустимо.

Суд, применяя крайнюю меру ответственностиввидевыселенияиз занимаемогожилого помещения, исходит из того, ответчик в течение длительного периодасистематическинарушаютправа и законные интересы соседей по дому, их поведение является виновным, несмотря на предупреждение, ответчик не устраняют допущенныенарушения, никаких изменений в лучшую сторону не усматривается, суд считает, что только применение данной крайней меры сможет восстановить права лиц, проживающих в одном доме с ответчиками.

При данных обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение судаовыселениииз занимаемого жилого помещения является основанием в соответствии с подпунктом "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации для с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *дата* N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов,всвязис удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Надымский район к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их прекратившими право пользование жилым помещением и выселении безпредоставлениядругогожилого помещения- удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования квартирой *№ обезличен* в <адрес> и выселить их изжилого помещенияпо адресу: <адрес> безпредоставлениядругогожилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО Надымский район» в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет МО Надымский район» в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет МО Надымский район» в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало –Ненецкого автономного округа в течении в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной формесподачейжалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено:13 декабря 2017 года.