Решение № 12-268/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело № 12-268/18


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 04 июля 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М. С.,

при секретаре Бабаевой М. Н.,

рассмотрев жалобу защитника Заболотнего В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 г., которым

генеральный директор акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушения», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 г. генеральный директор АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушения» за непринятие установленных Правительством Ярославской области мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвал и помещение мусоропровода дома <адрес>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник указывает, что ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В качестве оснований к отмене обжалуемого постановления указывает следующее:

постановление мирового судьи и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержат ссылку на несуществующий нормативный акт, нарушение требований которого вменяется ФИО1, а именно – постановление Правительства Ярославской области от 03.04.2008 г. № 188-п;

нарушения, указанные в постановлениях, противоречат письменным материалам дела, а именно актам приемки выполненных работ от 14 и 29 марта 2018 г., нарядом-заданием за март 2018 г., актом сезонного осмотра от 27 марта 2018 г.;

АО «Рыбинская управляющая компания» выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе осуществляет меры по ограничению доступа посторонних лиц; замки и двери были сорваны и разломаны неизвестными лицами перед самой проверкой, что не связано с бездействием АО «Рыбинская управляющая компания»; проверкой было установлено наличие недостатков при содержании многоквартирного дома в конкретный момент времени с 9 до 10 часов 30 марта 2018 г. Нет доказательств того, когда эти недостатки возникли, было ли известно должностным лицам управляющей компании о наличии этих недостатков. Установление данных обстоятельств является обязательным при квалификации правонарушения как «непринятие мер»;

при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь между должностными обязанностями руководителя и совершением вменяемого административного правонарушения. Не исследовался вопрос о том, какие меры не были приняты генеральным директором и мог ли он их принять для недопущения нарушений;

указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места совершения правонарушения как место нахождение многоквартирного дома не может считаться технической ошибкой, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела; считает, что указанные факты образуют «критическую совокупность обстоятельств», указывающую на недоказанность факта совершения генеральным директором АО «Рыбинская управляющая компания» вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Заболотний В. Г. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Прокурор полагал, что жалоба не содержит доводов к отмене вынесенного по делу постановления.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод о непринятии ФИО1 установленных Правительством Ярославской области мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердаки зданий, в подвалы и иные подсобные помещения, при осуществлении управления многоквартирным домом.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 вменяется нарушение требований несуществующего нормативного акта. Действительно, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неверно указан номер постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2008 г., которым утверждены «Правила ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы и иные подсобные помещения многоквартирных домов», и требования которых нарушены ФИО1, а именно, указан № 188-п вместо № 118-п.

Неверное указание номера постановления Правительства является опиской, поскольку судом установлено, не оспаривается ни ФИО1, ни его защитником, что были нарушены требования, установленные региональным актом - «Правилами ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы и иные подсобные помещения многоквартирных домов», который утвержден указанным постановлением. Данную описку следует уточнить в решении суда.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, для чего оснований не имеется. Акты приемки выполненных работ, наряд-задание и акт сезонного осмотра, датированные мартом 2018 года, на которые ссылается защитник в жалобе, голословное суждение об умышленных действиях неизвестных лиц, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что 30 марта 2018 г. в доме <адрес> имелся открытый доступ в подвальное помещение и помещение мусоропровода, что является нарушением п. 2 Правил ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы и иные подсобные помещения многоквартирных домов. Время совершение административного правонарушения установлено, место совершения административного правонарушения уточнено при рассмотрении дела по существу и определено мировым судьей правильно с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушения» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Уточнить, что «Правила ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы и иные подсобные помещения многоквартирных домов», утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2008 г. № 118-п.

Судья: