Решение № 2-1768/2025 2-367/2026 2-367/2026(2-1768/2025;)~М-1462/2025 М-1462/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1768/2025

№

УИД №RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 12 февраля 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А.В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А.В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............ застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №............. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 275511,50 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А.В.В, управлявшим автомобилем марки Lada 2104, государственный регистрационный знак ............. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 275511,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 275511,50 руб., уплаченную госпошлину в размере 9265,00 руб.

Представитель истца – ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик А.В.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Черепановского районного суда ________.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в 11-05 часов а/д Р-256-Черепаново-Маслянино со стороны ________ в сторону ________, р.________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 2104, государственный регистрационный знак ............, под управлением А.В.В и автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............, под управлением С.Д.М..

Собственник транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............ застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО (л.д.14).

Виновником ДТП согласно материалу ГИБДД является ответчик А.В.В, который является собственником и управлял транспортным средством Lada 2104, государственный регистрационный знак ............ и совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак ............, под управлением водителя С.Д.М..

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 275 511,50 рублей (л.д.42-51).

Платежным поручением № от (дата) СПАО «Ингосстрах» перечислена денежная сумма страхователю ООО «ВОСТОК МОТОРС НОВОСИБИРСК» за ремонт автомобиля в счет выплаты страхового возмещения в размере 275511,50 рублей (л.д.78).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 275511,50 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ в ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9265 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.В.В (паспорт серия 5017 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ............) ущерб в порядке суброгации в размере 275 511 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9265 рублей 00 копеек, всего 284776 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева