Решение № 2-484/2019 2-484/2019(2-6028/2018;)~М-6999/2018 2-6028/2018 М-6999/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2- 484\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ТСЖ «Солнечный Дом» об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО11, Горскому А.А, ТСЖ «Солнечный Дом» об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 также обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12, ТСЖ «Солнечный Дом» об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов истцы указали, что в многоквартирном жилом <адрес> Центрального района города Сочи ввиду необходимости совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, избран способ управления и создано ТСЖ «Солнечный Дом». Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран и назначен председателем правления. В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий председателя правления истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывают истцы, в настоящее время в форме очно-заочного голосования проводится общее собрание членов ТСЖ «Солнечный Дом» по вопросу продления полномочий ФИО1 Инициативной группой во главе с членом ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. организовано и проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Солнечный Дом» с целью прекращения полномочий председателя правления и избрания нового состава правления. Результаты данного собрания изложены в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что данное собрание организовано и проведено с нарушениями Устава ТСЖ «Солнечный Дом» и Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит отмене в судебном порядке.

Истцы также считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органов управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества. При этом, в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ содержится перечень вопросов, относящийся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В п. 3 ст.145 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Следовательно, исходя из вышеперечисленных требований, по мнению истцов, право на досрочное прекращений полномочий председателя правления ТСЖ и членов правления ТСЖ должно быть прямо предусмотрено Уставом. В данном случае, согласно пп.3 п.11.2 гл. 11 Устава ТСЖ «Солнечный Дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание и прекращение полномочий правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Изложенное свидетельствует, что досрочное прекращение председателя правления ТСЖ «Солнечный Дом» не предусмотрено уставом, следовательно, не могло быть включено в повестку оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, являющееся собственником 14 квартир в многоквартирном <адрес> г. Сочи, и являющееся членом ТСЖ «Солнечный Дом».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений, объединены в одно производство (том 1, л.д. 96-97).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО8, а также представитель ФИО8 по доверенности ФИО14, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исках.

Истцы ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1, л.д. 90-91).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных истцов.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 92).

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного истца.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им в соответствии с Уставом ТСЖ «Солнечный Дом» и ст. 45-48, ст. 146 ЖК РФ было направлено уведомление каждому из членов товарищества с указанием сведений об инициаторе собрания, с указанием времени и места проведения собрания, с указанием вопросов, включенных в повестку дня. Уведомление направлялось посредством почтовых отправлений, вручения лично каждому члену товарищества, а также путем вывешивания уведомления на «доске объявлений» на входных группах многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Сочи. ФИО1 являлся председателем Правления ТСЖ «Солнечный Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (6 лет и 6 месяцев) в нарушение ст. 147 ч. 2 ЖК РФ и раздела 12 п. 12.3 Устава ТСЖ «Солнечный Дом», предусматривающих срок полномочий председателя Правления на срок не более чем 2 года. Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем правления товарищества, при этом состав правления, которое его избирало на выборную должность, было избрано решением общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» № с нарушением требований по такому оформлению в соответствии с требованиями ст. 46 ч. 1 ЖК РФ и были размещены через систему ГИС ЖКХ на официальном сайте ТСЖ «Солнечный Дом» tsj-sdom.i-gkh.ru только ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО11, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общее собрание членов товарищества по продлению полномочий существующего состава правления или избрание нового его состава с последующим избранием или продлением полномочий председателя правления ТСЖ «Солнечный Дом» на следующий двухлетний период. Указанных действий в указанные сроки со стороны правления и председателя Правления ФИО1 на тот период не последовало, и только ДД.ММ.ГГГГ заседанием Правления ТСЖ «Солнечный Дом» был оформлен протокол №, в котором вопросом № был избран на период 2016-2018 годы председателем Правления ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО1

При этом численный состав правления 2016 года изменился по сравнению с 2011 годом с 12 человек до 11 человек, а списочный состав изменился на 50% без проведения соответствующего общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом», чем грубо были нарушены права собственников и членов товарищества в соответствии с требованиями ст. 45, 145 ЖК РФ и раздела 11 Устава товарищества. Как пояснил ФИО11, поводом к проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ стала неудовлетворительная работа предыдущего состава Правления, в том числе, его Председателя ФИО1, по итогам которой общее имущество многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Сочи обслуживалось со значительными нарушениями, в частности, у ТСЖ «Солнечный дом» систематически наращивалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы и собственники квартир с учетом совершения коммунальных платежей оказались на грани отключения от коммунальных ресурсов за долги. В тоже время необходимых мероприятий по реструктуризации образовавшейся задолженности с поставщиками коммунальных ресурсов председателем Правления ФИО1 не предприняты, затраты по управлению многоквартирным домом не оптимизированы, меры по выходу из кризисной ситуации не предложены. Вследствие этого произошла утрата доверия председателю и Правлению ТСЖ в целом со стороны собственников недвижимости данного многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный Дом» по доверенности Н.А. Скрылева в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ТСЖ «Солнечный Дом» об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не признала и суду пояснила, что согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Помимо положений Устава порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ установлен нормами ст. 146 ЖК РФ. Кроме того, как указано в ст. 146 ЖК РФ, на порядок проведения Общего собрания членов ТСЖ распространяются положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Согласно норм ЖК РФ ни один из членов товарищества собственников жилья не ограничен в праве выступить инициатором проведения общего собрания. Член ТСЖ ФИО11 выступил инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ, и, как инициатором собрания, им была соблюдена процедура созыва собрания в точном соответствии с нормами ЖК РФ. Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В соответствии со п. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Инициатором собрания ФИО11 было направлено такое уведомление каждому из членов товарищества с указанием сведений об инициаторе собрания, с указанием времени и места проведения собрания, с указанием вопросов, включенных в повестку дня. Уведомление направлялось посредством почтовых отправлений, вручения лично каждому члену товарищества, а также путем вывешивания уведомления на «доске объявлений» на входных группах. Критерием правомочности общего собрания является наличие кворума, для определения которого берется общее количество голосов членов товарищества. При любых обстоятельствах правомочность общего собрания членов товарищества не может ставиться под сомнение, если такое собрание соответствует критериям, определенным ч. 3 ст. 146 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Соответственно, возможность реализации таким органом своих правомочий не может зависеть от бездействия членов правления товарищества - исполнительного органа управления товарищества, который в соответствии с ч. 4 ст. 147 ЖК РФ подотчетен общему собранию членов товарищества. Кроме того, считает несостоятельным довод истца о том, что собрание было неправомочно принимать решения о досрочном прекращении полномочий председателя Правления. По мнению истца, такое решение может быть принято только самим Правлением, однако такое мнение истца противоречит положению ст. 145 ЖК РФ. Оспариваемым решением общего собрания был переизбран состав Правления ТСЖ, истец ФИО1, ранее занимавший должность председателя Правления, в новый состав Правления не вошел. Жилищный кодекс РФ относит вопрос об избрании членов Правления к компетенции Общего собрания. При этом согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. В этой связи в любом случае общее собрание правомочно принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления, как в силу п.п.3 п. 1 ст. 145 ЖК РФ, так и в силу п. 4 ст. 145 ЖК РФ. Кроме того, истцы полагают, что вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления может рассматриваться только на заседании Правления, но никак не на общем собрании членов ТСЖ. При этом истец ссылается на положения устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание и прекращение полномочий правления и ревизионной комиссии». Указанное положение Устава истцы трактуют как запрет на принятие решения по досрочному прекращению полномочий председателя Правления на общем собрании членов ТСЖ и относят этот вопрос к компетенции Правления. Вместе с тем, если истцы ссылаются на устав в новой редакции, то необходимо предоставить решение общего собрания членов ТСЖ «Солнечный дом», на котором было бы принято решение о внесении изменений в Устав. Согласно ст. 145 ЖК РФ решение вопросов о внесении изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, а не правления. Такого решения общего собрания, на котором члены товарищества большинством голосов приняли бы решение о внесении изменений в п. 11.2. Устава, истцами не предоставлено.

Считает, что Общее собрание членов ТСЖ «Солнечный Дом», организованное инициатором собрания (членом ТСЖ) ФИО11, является легитимным, при проведении общего собрания были строго соблюдены нормы ЖК РФ, собрание было правомочно на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня. Кроме того, при рассмотрении данного иска необходимо учитывать положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Считает, что истцам необходимо обосновать, каким образом нарушены их права принятым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО15 и ФИО16 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Считают, что основанием к проведению ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 общего собрания членов ТСЖ явилось неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей председателем Правления ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО1 При проведении общего собрания ФИО11 в установленном порядке у Правления был запрошен актуальный реестр членов товарищества собственников жилья «Солнечный Дом». ФИО11, уведомив всех собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Сочи о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, действовал в интересах не только членов ТСЖ «Солнечный Дом», но и других собственников квартир, не являющимися членами ТСЖ. Таким образом ФИО11 совершал действия, направление на реализацию прав не только каждого члена ТСЖ «Солнечный дом», но и иных собственников в управлении многоквартирным домом по <адрес> в г. Сочи. Также ПАО «Кубаньэнерго» считает, что собрание проведено в соответствии с Уставом ТСЖ «Солнечный Дом» и нормами ЖК РФ. Недочеты в расхождении площадей помещений не влияют на кворум собрания и не отражаются на легитимности проведения общего собрания ТСЖ и принятия решений по нему.

Заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами по данному делу сложились правоотношения по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Указанные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; и др.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1 статьи 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 ЖК РФ).

Способом управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> Центрального района города Сочи является Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Солнечный Дом»).

Инициативной группой во главе с членом ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. организовано и проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Солнечный Дом» с целью прекращения полномочий председателя правления ФИО1 и избрания нового состава правления.

Принятые собранием решения изложены в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что инициативой для проведения указанного собрания явилось ненадлежащее управление председателем правления ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО1, которое привело к уведомлению об ограничении энергоснабжения дома, наращиванию задолженности перед поставщиками тепло-газо-энерго услуг, а также признанием Федеральной налоговой службой РФ управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Сочи как «кризисное».

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ (https://www.nalog.ru/rn23/) и Арбитражного суда Краснодарского края (http://krasnodar.arbitr.ru/, дело № №), уведомлением ПАО «ТНС Энерго Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ПАО «ТНС Энерго Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства председателем Правления ТСЖ «Солнечный Дом» Ермиловым А.А не оспорены.

Отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов и др. регулируются статьей 4 ЖК РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Таким образом, общее собрание правомочно принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления, как в силу п.п.3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, так и в силу п. 4 ст. 145 ЖК РФ.

Определение кворума общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено ч. 3 ст.146 ЖК РФ, согласно которой правомочность общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со п. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Истцы просят суд признать все решения общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительными по мотиву отсутствия кворума общего собрания.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ «Солнечный Дом», общим собранием членов ТСЖ «Солнечный Дом» были приняты решения по восьми вопросам:

об избрании председателя и секретаря общего собрания,

выбор счетной комиссии,

досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ ФИО1,

выбор членов правления ТСЖ,

выбор ревизионной комиссии,

утверждение места размещения уведомлений о проведений общих собраний, информации об итогах проведения собраний,

утверждение места сдачи бюллетеней голосования

утверждение места хранения копий решений (бюллетеней голосования).

Проверяя доводы истцов о недействительности вышеуказанных принятых решений ввиду отсутствия требуемого кворума, суд принимает во внимание следующее.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, при проведении ФИО11 общего собрания, в соответствии с требованиями ст. 45 части 3.1 ЖК РФ у председателя правления ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ был запрошен актуальный реестр членов ТСЖ «Солнечный Дом» (том 4).

В ответ на указанный запрос ФИО11 получил реестр членов ТСЖ «Солнечный Дом» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с печатью председателя правления ТСЖ и от имени председателя правления ФИО1 (том 4).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, подпись под указанным документом принадлежит ФИО17, поэтому реестр, выданный ФИО17, нельзя признать правомерным, поскольку ему неизвестно, каким образом, управляющая ТСЖ ФИО17 получила.

Одновременно с этим, отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что реестр членов ЖСК ведется им в электронной форме, на время его отсутствия в сентябре 2018 года его полномочия выполняла ФИО17

К доводам истца ФИО1 о том, что реестр членов ТСЖ «Солнечный Дом», подписанный управляющей ФИО17, не является надлежащим реестром членов ТСЖ «Солнечный Дом» по состоянию на октябрь 2018 года, суд относится критически, поскольку подпись ФИО17 удостоверена печатью ТСЖ «Солнечный Дом». ФИО1 признан факт того, что ФИО17 в спорном периоде времени (в периоде, предшествовавшем проведению собрания) являлась сотрудником ТСЖ «Солнечный дом» и имела доступ к документации товарищества.

Доказательства обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о превышении ФИО17 полномочий или принятия иных аналогичных мер (наложения дисциплинарного взыскания), в подтверждение его фактического несогласия с действиями Хомутовой Л.Е в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Кроме этого, ФИО11 обратился в ТСЖ «Солнечный Дом» с запросом актуального реестра собственников ТСЖ «Солнечный дом» перед подсчётом голосов для определения кворума. Ответа на указанный запрос ТСЖ «Солнечный Дом» не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО11 до подсчета голосов был передан актуальный реестр членов ТСЖ «Солнечный Дом», который Ермилов А.А считает надлежащим.

С учетом указанного суд признает надлежащим доказательством по делу реестр членов ТСЖ «Солнечный Дом», переданный Хомутовой Л.Е сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что при инициировании проведения собрания ответчик ФИО11 действовал добросовестно, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, при осуществлении права на инициирование и проведение общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были получены актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по каждому жилому и нежилому помещению многоквартирного жилого дома по адресу г. Сочи, <адрес> официального сайта ФИО18 (том 2-4).

Тем самым, ФИО11 действовал согласно ст. 145, 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ «Солнечный Дом».

Как видно из Протокола общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме членам товарищества принадлежит - 7 725,92 голосов (100%), приняли участие в голосовании на собрании – 4 117,41 голосов, что составляет 53,20% (том 2 л.д. 34).

Кворум рассчитан исходя из пропорционального соотношения двух данных величин:

4 117,41 / 7725,92 * 100% = 53,20%.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Солнечный Дом», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, правомочно с учетом сложившегося кворума в 53,20 %, что составляет более 50% от голосов их членов.

Кроме этого, доводы истцов о необходимости применения реестра членов ТСЖ «Солнечный Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении протокола подсчета голосов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Жилищным законодательством не предусмотрены нормы, определяющие запрос инициатором проведения общего собрания дополнительных реестров членов товарищества. Несмотря на это, с целью обеспечения прозрачности проведения собрания, ФИО11, как инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у председателя Правления ТСЖ «Солнечный Дом» ФИО1 был запрошен актуальный реестр членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в котором указано, что ФИО11 должен получить ДД.ММ.ГГГГ для проведения подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ, и в случае его не предоставления ФИО11 вынужден будет использовать первоначальный реестр членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит законодательству.

Доказательства предоставления со стороны правления ТСЖ «Солнечный Дом» ответа на данный запрос в материалы дела не представлены.

Довод истцов о том, что не все перечисленные в протоколе подсчета голосов по решениям общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ собственники являлись на момент проведения собрания членами товарищества, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела протокола подсчета голосов (том 2, л.д. 37-42) кворум в размере 53,20 % состоялся без учета голосов ФИО19, ФИО20, ФИО21 по <адрес>.

Довод истцов о том, что собственники <адрес> не являются членами товарищества, также признается судом не состоятельным, поскольку согласно протокола подсчета голосов (том 2 л.д. 37-42) кворум в размере 53,20 % состоялся без учета голосов ФИО22, ФИО23

Доводы истцов о том, что собственники ФИО24 (<адрес>), ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (собственники по ? доли в праве <адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30, ФИО31 и ФИО32 (собственники по 1/3 доли в праве <адрес>) не являются членами товарищества, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно реестра ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (том 4) в строках 73, 83, 88 и 101 членами ТСЖ «Солнечный Дом» указаны ФИО24 (<адрес>), ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (собственники по ? доли в праве <адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30, ФИО31 и ФИО32 (собственники по 1/3 доли в праве <адрес>), соответственно.

В связи с этим, счетная комиссия отразила указанных собственников и членов товарищества при оформлении подсчета голосов в кворуме собрания и подсчете голосов при принятии решений по вопросам собрания правомерно.

Суд принимает во внимание, что в отношении собственника <адрес> ФИО33 счетной комиссией допущена техническая ошибка при формировании электронного протокола подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» ДД.ММ.ГГГГ с включением его в члены товарищества.

<адрес> квартиры ФИО33 составляет 44,9 кв.м. или 0,36% от общей площади всех помещений дома. При исключении квартиры ФИО33 из площади помещений, принадлежащих членам товарищества, составит 52,84 % голосов, что соответствует размеру кворума, установленного п. 3 ст. 146 ЖК РФ.

Довод истцов о завышении сведений о технических характеристиках (площадях) некоторых квартир в протоколе подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Так, площади данных квартир соответствуют сведениям из выписок ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют по квартирам, которые указывают истцы, следующие параметры:

собственник ФИО34 (<адрес> ? доля в праве 87,7 кв.м.),

собственник ФИО35 (<адрес> ? доля в праве 87,7 кв.м.),

собственник ФИО36 (<адрес> 1/3 доля в праве 102,3 кв.м.),

собственник ФИО37 (<адрес> 2/3 доли в праве 204,6 кв.м.).

Следовательно, доли в праве общей долевой собственности в протоколе подсчета голосов при голосовании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., соответствуют фактическим площадям жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум в размере 53,20 % от общего количества членов ТСЖ «Солнечный Дом» исчислен на основе достоверных данных.

Собственником <адрес> является ПАО «Кубаньэнерго».

При этом счетной комиссией при оформлении протокола подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка при электронном копировании в части указания площади 81,9 кв.м., фактическая площадь <адрес> в г. Сочи составляет 68,0 кв.м., что влечет за собой при корректировке уменьшение площади помещений, принадлежащих членам товарищества, на 13,9 кв.м., и, как следствие, увеличение кворума собрания на 0,18%.

Анализ представленных в материалы дела доказательств (выписок из ЕГРН и протокола подсчета голосов) указывает, что участвовало в голосовании – 4 103,51 кв.м., а кворум составляет 53,42% (4 103,51 / 7 681,02 * 100%).

Указанный размер кворума делает проведение собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» правомерным, соответствующим требованиям ст. 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ.

Доводы истцов о том, что в соответствии с Изменениями в Устав ТСЖ, внесенными ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28), о том, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание и прекращения полномочий правления и членов ревизионной комиссии, а прекращение полномочий председателя правления относится к компетенции правления ТСЖ, суд признает не состоятельными, противоречащими федеральному закону – части 2 статьи 145 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Солнечный Дом» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, нарушающими права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в интересах ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ТСЖ «Солнечный Дом» об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: