Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 870 774 рубля 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 553 рубля 87 копеек.

В обоснование требований указано, что 10.04.2014 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1 979 700 рублей на срок по 10.04.2024 года, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 979 700 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20140410/526584 от 10.04.2014 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ПАО «СКБ-банк» сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.06.2017 года (претензия № 206.6.1/11648 от 14.06.2017 года). Требования банка до настоящего времени не исполнены, поэтому истец на основании ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ заявил настоящие исковые требования.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся неоднократно о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями. Указанные письма вернулись в Псковский районный суд с отметками «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2014 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 979 700 рублей на срок по 10.04.2024 года с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 6-8).

Указанная выше сумма была предоставлена банком ФИО2 путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140410/526584 от 10.04.2014 года (л.д. 11). Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графика.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9-10).

Однако условия договора ответчиком не соблюдаются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей ПАО «СКБ-банк» 14.06.2017 года направил ему претензию о расторжении кредитного договора с 27.06.2017 года и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 14, 15). Однако требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24.07.2017 года она составляет 3 870 774 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 978 495 рублей 26 копеек, задолженность по процентам – 1 892 279 рублей 03 копейки (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено, расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Установив и оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 3 870 774 рубля 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым в размере 27 553 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2014 года в сумме 3 870 774 рубля 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 978 495 рублей 26 копеек, задолженность по процентам – 1 892 279 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 553 рубля 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.