Решение № 2-3077/2020 2-3077/2020~М-3071/2020 М-3071/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3077/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований, указав, что на основании договора дарения от 20.12.2013г. он являлся правообладателем земельного участка площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Борисоглебская 46 «а», категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер 30:12:021119:32. Впоследствии путем его раздела образовались два земельных участка. Земельному участку с кадастровым номером 30:12:021119:179 площадью 400 кв.м. был присвоен адрес: г. Астрахань, ленинский район, ул. Борисоглебская 46 «б». За счет собственных средств истец на данном земельном участке возвел жилой дом. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству истцом получен отказ в узаконении самовольной постройки. Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Борисоглебская 46 «б».

В дальнейшем истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Борисоглебская, д. 46 «б».

Истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются заявления.

В судебное заседание представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, представили заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома

Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории земельного участка, истец своими силами и средствами возвел жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена>, жилой <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 79,1 кв.м., жилая площадь –51,5 кв.м., число этажей – 1 этаж. <адрес> здания 82,7 кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка.

Из градостроительного плана, утвержденного распоряжением и.о. начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером 30:12:021119:179 по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки).

Из технического заключения ГБУ АО «БТИ» усматривается, что состояние результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а таукже усилению или восстановлению конструкций.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> б, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата обезличена>-10 Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ровер» от <дата обезличена>, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:021119:179, площадь застройки 23%.

Из заключения ООО «НЕГУС-ПБ», строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> «б» не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на данное строение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 за счет собственных средств, без оформления разрешительной документации самовольно возвел жилой дом общей площадью 82,7 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд учитывает, что самовольное возведение домовладения осуществлено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого он являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений собственников смежных земельных участков, следует, что последние не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушают их прав и законных интересов.

Истец обращался в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации реконструированного объекта отказано, поскольку в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, жилой дом по указанному адресу не значится, что подтверждается представленным ответом на обращение.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, возведенный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом Лит. А общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Борисоглебская 46 б.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Судья