Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

Дело № 2а-1142/2024

55RS0006-01-2024-001203-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании решения и действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 106186101 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18795,11 рублей.

Данный исполнительный лист был направлен в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и поступил в службу приставов 09.01.2024.

Однако 12.02.2024 без какого-либо процессуального решения исполнительный документ был возвращен взыскателю с извещением о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, поскольку отсутствуют один из идентификаторов должника, предусмотренный пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, соответствующий идентификатор в исполнительном документе указан.

Просит признать незаконными действия ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в возврате исполнительного документа взыскателю без вынесения постановления; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче судебному-приставу исполнителю исполнительного листа для принятия решения; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обязать административных ответчиков принять меры к регистрации исполнительного листа и передаче его судебному-приставу исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пп. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 106186101 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Взыскателем ООО МФК «Займер» в адрес в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом вышеуказанного исполнительного документа.

Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 10.01.2024 (рег. номер 4578/24/55004), передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 33).

10.01.2024 судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в ИД отсутствует идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (л.д. 13).

Вместе с тем, в исполнительном листе ВС № 106186101 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указаны все необходимые сведения, предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; место жительства, а также один из идентификаторов (серия и номер паспорта) (л.д. 12).

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

В последующем указанное извещение и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены не в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, то есть мировому судье судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, а взыскателю – ООО МФК «Займер» (л.д. 29-32).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом ФИО1 решение о возврате исполнительного документа в выдавший его орган для оформления надлежащим образом, его последующие действия по направлению соответствующего извещения и оригинала исполнительного документа взыскателю не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, а также нарушают права ООО МФК «Займер» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая, что как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела по существу, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принятие законного и обоснованного решения по вопросу возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование как действий (бездействия) судебного пристава, так и незаконно принятых им процессуальных документов. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 106186101 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в настоящее время не возбуждено, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, при отсутствии к тому законных оснований, сформировано извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от 10.01.2024, судом установлена совокупность двух обстоятельств, а именно несоответствие решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение в результате данных решения, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, необходимых для признания незаконным решения, действий (бездействия) административного ответчика.

В этой связи имеются основания для возложения на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязанности организовать повторное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 106186101 от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку из представленных ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области сведений следует, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 уволен (л.д. 34).

Касаемо требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в отсутствии должного контроля в организации работы подразделения, суд отмечает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении врио старшего судебного пристава ФИО2 своих должностных обязанностей, при учете того, что заявление взыскателя было зарегистрировано в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО1, не представлено. При этом по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей. В связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, что следует из списка № 04-д внутренних почтовых отправлений от 04.02.2024 и списка № 19 внутренних почтовых отправлений от 07.02.2024, а также подтверждается сведениями, изложенными в административном иске (л.д. 5, 29-32).

В этой связи суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу приставов исполнительного документа.

В связи с чем, суд предлагает взыскателю ООО МФК «Займер» в разумные сроки после получения настоящего решения направить в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС № 106186101 от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов для принятия по нему решения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом № 714693725/5504 от 10.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

Возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 106186101 от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-1645-81/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 сообщить в суд и взыскателю ООО МФК «Займер» об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2024.

Судья А.В. Писарев