Решение № 2А-2481/2017 2А-2481/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2481/2017

Дело № 2а-2481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1 по доверенности,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, представляющего также по доверенности интересы административных ответчиков Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК в лице начальника Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК – старшего судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному иску ФИО4 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения в шестидневный срок заявления от 27 декабря 2016 года и не направления в установленный законом срок постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, связанное с ненадлежащей организацией работы Ленинского РОСП города Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направлении в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016,

признать незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в части не рассмотрения в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направления в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что 27.12.2016 от его имени в Ленинский РОСП города Ставрополя направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> в отношении должника ФИО5, предметом исполнения является – взыскание денежной суммы. В заявлении от 27.12.2016 также было заявлено о необходимости соответствующих действий в целях правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа. Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении административному истцу не вручено. Кроме того, у административного истца отсутствуют сведения (по истечении установленных законом сроков на их получение), касающиеся удовлетворения полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления в части совершения исполнительных действий, о совершении которых заявлял ФИО4 в письменной форме.

В связи с этим, считал, что при указанных обстоятельствах имеет место нарушение его пав и законных интересов как взыскателя. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Считает, что начальником Ленинского РОСП города Ставрополя не организована работа структурного подразделения в соответствии с требованиями закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, умаление авторитета власти. В связи с изложенным, просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – ФИО1 по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК – старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседания не явился, его интересы, а также интересы Ленинского РОСП города Ставрополя представляет судебный пристав – исполнитель ФИО2

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, представляющий также по доверенности интересы административных ответчиков Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК в лице начальника Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК – старшего судебного пристава ФИО3, не признал требования ФИО4, сообщив, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 100722, 58 руб.

Сообщил, что 09.01.2017 им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 27.12.2016. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника ФИО4 было отказано. Данные постановления были направлены взыскателю почтовым отправлением. Также считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с данным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 01.10.2015 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, объединенное в дальнейшем в сводное <номер обезличен>-СД, в отношении должника ФИО5 Предметом исполнения является взыскание с ФИО5 задолженности в размере 100722,58 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из представленных материалов, 09.01.2017 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от 20.12.2016 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО5. Предметом исполнения является взыскание с ФИО5 задолженности в размере 5744 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление (ходатайство) представителя взыскателя ФИО4 – ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2016 и исполнительный лист ВС <номер обезличен> от 20.12.2016 поступили в Ленинский РОСП города Ставрополя 27.12.2016.

28.12.2016 исполнительный лист был передан для принятия процессуального решения судебному приставу – исполнителю ФИО2

Как выше указано, исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 20.12.2016 было возбуждено судебном приставом – исполнителем 09.01.2017, т.е. в предусмотренный законом срок, учитывая праздничные не рабочие дни.

Также, судебным приставом – исполнителем 09.01.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника, в связи с тем, что арест имущества был произведен ранее в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Из представленных судебным приставом – исполнителем документов следует, что копии постановлений от 09.01.2017 направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 определены категории документов в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, регистрационным номером, датой отправки), а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства – должнику; копия постановления – автору жалобы на действия должностных лиц, поданной в порядке подчиненности. Иные документы направляются простой корреспонденцией.

Согласно пп «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от 01.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказаний услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанций и доставляются адресату без его расписки в получении.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству «простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Следовательно, судебным приставом – исполнителем ФИО2 была выполнена обязанность по отправке вынесенных постановлений в предусмотренный законом срок.

Кроме того, на момент вынесения решения представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2017, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, проставленная им 16.02.2017.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в части не рассмотрения в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направления в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016; признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, связанного с ненадлежащей организацией работы Ленинского РОСП города Ставрополя, выразившегося в не рассмотрении в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направлении в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016.

В соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав не наделен полномочиями по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием старшего судебного пристава ФИО3 основаны на неправильном толковании приведенного федерального законодательства.

Довод судебного пристава – исполнителя ФИО2 о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с данным иском, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО4, не получив постановление судебного пристава – исполнителя от 09.01.2017, обратился в суд данным иском 23.01.2017.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, связанного с ненадлежащей организацией работы Ленинского РОСП города Ставрополя, выразившегося в не рассмотрении в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направлении в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016, признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в части не рассмотрения в шестидневный срок заявления представителя ФИО4 – ФИО1 от 27.12.2016 и не направления в установленный законом срок заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист, постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от 27.12.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.

Судья О.А. Поляков