Решение № 12-146/2025 21-608/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-146/2025

судья 1 инстанции: Ващенко С.С. Дело №21-608/2025

дело 1 инстанции: №12-146/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года по делу по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 04 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №17/25/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 04 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о внесении сведений в постановление о привлечении к административной ответственности, зачёте оплаты административного штрафа, а также считать данное постановление исполненным.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о приостановлении действия постановления судебного-пристава по делу об административном правонарушении №17/25/82006-АП.

ГУП РК «Крымэнерго» подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи городского суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении №17/25/82006-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 31-32).

18 февраля 2025 года от ГУП РК «Крымэнерго» в ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю подано ходатайство, в котором заявлены требования: внести в постановление об административном правонарушении от 29 января 2025 года №17/25/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №17/25/82006-АП, произведенную платёжным поручением от 14 февраля 2025 года №502247; постановление по делу об административном правонарушении считать исполненным (л.д. 33-34).

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 04 марта 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 38).

Рассмотрев жалобу на данное определение, судья городского суда не нашёл правовых оснований для отмены обжалуемого акта.

Так, в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, поскольку основанием для вынесения постановления о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а деятельность должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю, положения частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы, а частичная уплата ГУП РК «Крымэнерго» административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления должностного лица административного органа от 29 января 2025 года.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГУП РК «Крымэнерго», поданного им в ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела в районном суде, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При этом, как обоснованно указано судьёй городского суда, в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах, заявленное в суд ходатайство о приостановлении исполнения постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Симферополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не подлежало рассмотрению судьей городского суда, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2022 года №5-АД22-44-К2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года по делу по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Алуште ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 04 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении №17/25/82006-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его резолютивной части указание на отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №17/25/82006-АП.

В остальной части решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко