Решение № 2А-2775/2019 2А-2775/2019~М-3244/2019 М-3244/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-2775/2019

дело №2а-2775/2019

УИД:23RS0003-01-2019-007123-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" ноября 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, по которому САО "ВСК" является взыскателем. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02 октября 2007 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. При этом сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа взыскателю не представлены, что нарушает права и законные интересы САО "ВСК". В связи с чем САО "ВСК" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать её устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, в соответствии с статьей 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что в Анапском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 25 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 03 мая 2017 года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края о взыскании с Н. А.С. в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 20 783 рублей 88 копеек. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которое возможно обратить взыскание. Также направлены запросы в Управление Пенсионного фонда о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, а также о наличии зарегистрированных плавсредств, запросы операторам сотовой связи. Согласно полученных данных должник не имеет официального места работы и официального дохода, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах должника в отношении движимого и недвижимого имущества. При этом получены сведения о наличии у должника расчетных счетов в финансово-кредитных организациях, в связи с чем 13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. По месту фактического проживания должник отсутствует, принадлежащее ему имущество по данному адресу установить не удалось. При этом никаких заявлений от взыскателя в ходе производства исполнительных действий не поступало. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и сведениями журнала разносной корреспонденции, также 06 ноября 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта Анапского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в соответствии с статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующее разъяснение: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25 января 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного 22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №119 Анапского района, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Н. А.С. в пользу взыскателя - САО "ВСК" на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20 783 рублей 88 копеек.

С целью проверки имущественного положения должника Н. А.С. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 21 января 2019 года по 18 октября 2019 года были направлены неоднократные запросы в кредитные организации, регистрирующие, налоговый, пенсионный органы, ГИБДД МВД РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Н. А.С., находящиеся в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника Н. А.С., находящиеся в ПАО "МТС-Банк".

В течение указанного периода судебным приставом-исполнителем получены ответы из Пенсионного фонда РФ о том, что сведения о месте работы Н. А.С. и размере его заработный платы отсутствуют, ответы из ГИБДД МВД РФ о том, что сведения о регистрации авто-мототранспорта за Н. А.С. отсутствуют, ответы из различных кредитных учреждений о том, что сведений о наличии у Н. А.С. денежных средств, расчетных и иных счетов не имеется.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о совершении исполнительных действий от 30 августа 2019 года должник Н. А.С. по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствовал, имущество не установлено.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашли своего подтверждения доводы административного истца - САО "ВСК" о нарушении прав и законных интересов общества бездействием административных ответчиков, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении Н. А.С., выразившегося в отсутствии исполнительных действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, судом не установлено, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностного лица не является.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют безусловно о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, вместе с тем установленный в части 1 статьи 36 указанного Закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных САО "ВСК" административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2019 года