Решение № 2-355/2017 2-355/2017(2-4416/2016;)~М-4443/2016 2-4416/2016 М-4443/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-355/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Актавис» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением ответчика. Автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. ООО «Актавис» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав случай страховым, выплатил ООО «Актавис» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец провел техническую экспертизу транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Актавис» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ответчика. Автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. ООО «Актавис» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав случай страховым, выплатил ООО «Актавис» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец провел техническую экспертизу транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые были установлены судом не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Нижников Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |