Постановление № 1-109/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2017 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пудовкина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшей П.И.А.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник в шкаф, предназначенный для хранения личных вещей и ручной клади, находящийся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: картофель, весом 2 кг., стоимостью 30 рублей за 1кг., на сумму 60 рублей; помидору, весом 0, 5 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 25 рублей; огурцы, весом 0,5 кг., стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 17 рублей 50 копеек; 2 пары женских резиновых шлепанцев, стоимостью 100 рублей за 1 пару, на сумму 200 рублей; 1 пару мужских резиновых шлепанцев, стоимостью 120 рублей; 10 пар мужских носков, стоимостью 20 рублей за 1 пару, на сумму 200 рублей; трусы мужские, стоимостью 100 рублей; две пачки гранулированного чая «Принцесса Нури», весом 100 рублей, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей; 10 пачек сигарет «Прима Дон», стоимостью 69 рублей за одну пачку, на сумму 690 рублей; пачку махорки, веом 40 гр., стоимостью 37 рублей, находящиеся в двух полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 1519 рублей 50 копеек, все принадлежащее П.И.А., причинив тем самым собственнику материальный ущерб на сумму 1519 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевшая П.И.А. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Она, П.И.А., не имеет претензий материального характера к ФИО1 и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Семенова Л.Ф. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

<адрес> Пудовкин В.М. возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела и просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, по месту работы в ООО <данные изъяты>» - положительно.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснила в ходе судебного заседания потерпевшая П.И.А., подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет и не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимому ФИО1 и потерпевшей П.И.А. понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей, у суда оснований нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимыми в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеоизображением от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатку из электронного журнала магазина 9882 ООО «Агроторг», хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Саракташский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Горбачева