Решение № 2-367/2025 2-367/2025(2-6038/2024;)~М-5318/2024 2-6038/2024 М-5318/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-367/2025

№ Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> просит установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, и создания на нем гаража до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивированно тем, что дедушка истца возвел гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ., однако право собственности на гараж своевременно не оформил, гаражным боксом до настоящего момента пользуется истец, ранее пользовались его дед и мать. Комитетом по архитектуре и градостроительству дано заключение о том, что гаражный бокс не нарушает прав других граждан, Комитет по управлению имуществом согласовал предоставление земельного участка в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Судом установлено, что семьей истца в 80гг был построен гаражный бокс по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С. А. суду показали, что ФИО2 и его семья пользовались и пользуются гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Гаражный бокс стоит отдельно от МКД, его местонахождение другим жильцам близлежащих домов не мешает.

Кроме того, факт нахождения гаражного бокса подтверждается спутниковыми снимками геоинформационной системы Google Earth Pro, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение земельного законодательства, листом согласования, заключением КАиГ, техническим планом здания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования ФИО2 гаражным боксом подтвержден с достаточной степенью достоверности.

В связи с этим требования ФИО2 об установлении факта пользования указанным гаражным боксом подлежат удовлетворению.

При этом суд, разъясняет, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в истребуемых границах осуществляется в рамках административной процедуры, не относящейся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО2 земельным участком с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№