Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020(2А-799/2019;)~М-738/2019 2А-799/2019 М-738/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело № 2а-102/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 215 руб. за 2017 год, пеня в размере 3.14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3208 руб. за 2017 год, пеня в размере 46.89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 3473.03 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать по мотивам и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, при этом предоставил копию договора купли-продажи жилого дома, копию выписки из ЕГРН, копию вкладыша, удостоверяющего принадлежность к гражданству СССР, скриншот Налогового кодекса РФ, пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», так у него в собственности имеется автомобиль марки КИА ЙД, автомобиль ГАЗ 5312, ранее принадлежал ему, но в 2017 году он его продал, пояснил, что налог на имущество и транспортный налог не платит по причинам указанным в письменном возражении на заявленные требования, всё имущество, которым он владеет на праве собственности на основании правоустанавливающих документов – договоров купли-продажи с гражданами СССР находится на территории РСФСР/СССР, что подтверждается закреплением правового статуса этой территории в международном правовом пространстве и никем не изменено и не оспорено на настоящее время. Вышеуказанное имущество было создано силами и за счет средств гражданами СССР. У него и членов его семьи нет заключенного социального договора с псевдогосударством РФ, а, следовательно, нет обязанностей по содержанию этого государства в виде обязанности платить налоги.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», кадастровый №, площадью 53.9 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались административным ответчиком ФИО1

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ и Решения Собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении налога на имущество физических лиц», административным истцом начислен налог на имущество ФИО1 в размере 215.00 руб.

Так же ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: автомобиля, легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель КИА ЙД(Керато,Форте), VIN:№, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля грузового, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 5312, VIN:№, год выпуска 1988, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком ФИО1

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ, главы 28 НК РФ, и гл. 3 Закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области»(с изменениями и дополнениями), административным истцом начислен транспортный налог в размере 3208.00 руб.

До обращения в суд административный истец предлагал ФИО1 уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование об уплате недоимки в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на налог на имущество: налог – 215.00 руб., пени 3.14 руб., на транспортный налог: налог -3208.00 руб., пени 46.89 руб., между тем сумма налога ФИО1 в указанные сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной.

В установленный срок, налог на имущество и транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, что последним не оспаривается.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС N 16 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Сторонами не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 в 2018 году направлялось налоговое уведомление с приведенным в нем расчетом имущественного налога и транспортного налога и основаниях данного расчета. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения. Затем в 2019 году в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, которое также оставлено без исполнения ФИО1

Соответственно административный ответчик был обязан уплатить налог на имущество и транспортный налог, однако в установленный в уведомлении и требовании срок платеж не совершил, тем самым проигнорировав установленную законом обязанность.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налог на имущество и транспортный налог, чего, однако, ответчик не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет.

Административным ответчиком в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и пени не исполнена, факт наличия задолженности у ФИО1 по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административный ответчик не опроверг, не представил доказательств оплаты задолженности и пени. Расчет суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, а также расчет пени, начисленной на сумму задолженности, представленные административным истцом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства, свой вариант расчета задолженности также суду стороной ответчика не представлен.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы административного ответчика, приведенные в судебном заседании и в письменном возражении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 215 руб. за 2017 год, пеня в размере 3.14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3208 руб. за 2017 год, пеня в размере 46.89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 3473.03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Кирюхина Е.В.