Определение № 33-2848/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-2848/2025

дело № 2-268/2025

УИД 12RS0003-02-2024-005704-66


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Русагрострой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик «Русагрострой» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Русагрострой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры по <...> рублей в пользу каждого, штрафа, почтовых расходов в пользу ФИО1 в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ответчик. В квартире выявлены недостатки, выражающиеся в неудовлетворительной защите от шума ограждающих конструкций (стен, потолка, полов), что существенно ухудшает качество проживания. Согласно заключению специалиста от 4 июля 2024 года в квартире уровень звукового давления не соответствует нормативным показателям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков) квартиры, составляет <...> рублей. Устранение недостатков изоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры, стоимость компенсации за уменьшение площади жилого помещения после устранения производственных недостатков оставляет <...> рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперты ООО «СВ-оценка» не обладают образованием в области проведения акустических исследований, заключение не содержит в себе надлежащее описание объекта исследования, экспертами не приведена оценка соответствия проектной документации, не раскрыты использованные термины, исследование является неполным. Экспертами не рассчитано время реверберации, не измерена влажность, температура и скорость воздуха в обследуемом помещении, не проведено исследование изоляции ограждающих конструкций от ударного шума натурным образом, не проверен индекс изоляции от шума в квартире от наружных конструкций, не обоснован надлежащим образом расчет индекса шумоизоляции. Судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Представленное истцами досудебное заключение является надлежащим доказательством, поскольку проведено специалистом, имеющим подготовку в сфере экспертизы уровня шума и вибрации. Наличие доверенности у специалиста на представление интересов истцов не свидетельствует о его заинтересованности при даче заключения.

В суд апелляционной инстанции 18 декабря 2025 года поступило письменное заявление представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит прекратить апелляционное производство по его жалобе.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Рассмотрев поступившее письменное заявление, судебная коллегия принимает отказ представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 от апелляционной жалобы и полагает необходимым прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2025 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 прекратить.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В. Скворцова

Мотивированное определение составлено 18 декабря 2025 года.