Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

№2-139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по сроку приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности по сроку приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ******** ответчица ФИО2 заключила с Администрацией Туринского района Свердловской области Договор передачи квартиры в собственность граждан. На основании данного договора было зарегистрировано право собственности за ответчиком на <адрес> в <адрес>, ********, записано в реестровую книгу под №.

ФИО2 приходилась ей знакомой, дочерью подруги, которая уехала в Пермский край и связь у нее с ней оборвалась. В ******** ФИО2 решила уехать из Туринска, при этом она отказалась от своей собственности в виде данной квартиры, передала ей все правоустанавливающие документы на данную квартиру и уехала, предположительно в <адрес>.

После её отъезда связь с ней была потеряна и до настоящего времени никак не возобновилась, в Туринск за это время она не приезжала, судьбой квартиры не интересовалась, содержание не осуществляла, с требованиям о возврате квартиры и документов не обращалась.

Она в свою очередь взяла бремя содержания данной квартиры, как своей собственной. Фактически проживала сама, а также пускала квартирантов. До настоящего времени в этой квартире живут квартиранты. Данной квартирой она распоряжается сама, как своей собственной. О том, что она владеет и распоряжается квартирой, знают и видят соседи С. и А.. Ею пущены квартиранты, и проживают в спорной квартире до настоящего времени. То есть, владеет указанной квартирой, как собственной, уже на протяжении более 18 лет.

Просит суд признать за ней, ФИО1, ******** года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., по сроку приобретательной давности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. О причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Евдокимов Я.В., привлеченный к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Администрация Туринского городского округа в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица на стороне ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, допросил свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации.

В соответствии с пунктами 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Так, судом установлено, что фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2. ******** между Администрацией Туринского городского округа и ФИО2 был заключен договор передачи в собственность вышеуказанной квартиры. На основании данного договора было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на указанную квартиру, ********, о чем имеется запись в реестровой книге под номером № (л.д.№).

Фактически с ******** ФИО1, не зная об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности (добросовестно), не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, то есть, открыто, на протяжении более пятнадцати лет, владеет квартирой (непрерывно), расположенной по адресу: <адрес>, не по договору (как своим собственным).

При этом истец с вышеуказанного времени взяла на себя бремя содержания спорной квартиры, проживала там сама, после пустила проживать квартирантов. Вышеуказанные обстоятельства, помимо письменных доказательств, в ходе судебного заседания были подтверждены свидетельскими показаниями.

Так свидетель С., суду пояснила, что она на протяжении 40 лет проживала по <адрес>, ФИО1 знает, как соседку и с ФИО2 она также была знакома, которая раньше проживала в спорной квартире по <адрес>. ФИО1 стала проживать в этой квартире примерно с ******** когда ее подруга ФИО2 передала ключи от нее и все правоустанавливающие документы. Сама ФИО2 уехала, неизвестно куда. За время проживания в квартире ФИО1 производила ее ремонт и несла бремя содержания жилья. Некоторое время в спорной квартире проживал сын ФИО1. Сейчас в квартире проживают квартиранты, которых впустила туда проживать истец. Начиная с ******** и до настоящего времени ФИО1 владеет жильем, пользуется им, как своим собственным.

Свидетель К. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей мамой. До того, как ФИО2 предоставили квартиру, она проживала у них дома, вместе со своим ребенком. Примерно в ******** ФИО2 уехала, ключи от квартиры передала ее маме. Вначале в квартире проживала ФИО1, затем стал проживать ее брат, когда он съехал, мама впустила проживать квартирантов. Когда ФИО2 уезжала, она сказала, что спорная квартира ей не нужна. Начиная с ******** и по настоящее время ФИО1 содержит жилье: платит за свет. За все это время ФИО2 не объявлялась и никаких претензий по поводу квартиры не предъявляла. Подтверждает, что ФИО1 с ******** открыто, непрерывно пользуется и владеет квартирой, как своей собственностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, и у них отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Судом проверялись зарегистрированные права на спорную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные зарегистрированные права собственности на спорную долю в жилом помещении отсутствуют (справка от ******** №, и от ******** №).

В реестре объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности Туринского городского округа спорная вышеуказанная доля не значится. Установленные в совокупности обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии спора между частным и публичным интересом.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО1 спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным - более 18 лет, что позволяет суду признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по сроку приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ******** года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., по сроку приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате 17 мая 2017 года.

Председательствующий Г.А. Куликова