Решение № 2-4282/2020 2-4282/2020~М-4658/2020 М-4658/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4282/2020

УИД 23RS0059-01-2020-007882-72

к делу № 2-4282/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинен механические повреждения автомобилю (Марка), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее- Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) (Номер).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО2 (далее – Ответчик) управлявший автомобилем (Марка), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО (Номер).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 690 742,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63307 от 02.08.2019 г., №7293 от 29.01.2020 г., № 12751 от 14.02.2020 г., № 65753 от 09.08.2019 г.

Таким образом цена иска составляет: 688 242,09 руб. (фактический ущерб) + 2 500 руб. (расходы за услуги эвакуатора) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 290 742,90 руб.

В обращенном к суду заявлении представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений в ее адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

24.07.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинен механические повреждения автомобилю (Марка), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее- Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) (Номер)

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО2 (далее – Ответчик) управлявший автомобилем (Марка), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО (Номер).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 690 742,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63307 от 02.08.2019 г., №7293 от 29.01.2020 г., № 12751 от 14.02.2020 г., № 65753 от 09.08.2019 г.

Таким образом цена иска составляет: 688 242,09 руб. (фактический ущерб) + 2 500 руб. (расходы за услуги эвакуатора) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 290 742,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г № 223-ФЗ), расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г., данное правило, предназначено исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 6 107,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 290 742,90 (двести девяносто тысяч семьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 107,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: