Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018 ~ М-1412/2018 М-1412/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело № 2-2175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 82056, 12 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2662 руб.

В обоснование иска указано, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от Дата с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 1 169012, 70 руб. Данное решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу Дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... в соответствии с исполнительным листом № года, выданным на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от Дата, возбуждено исполнительное производство №. Ответчик частично исполнил указанный судебный акт, перечислив ФИО2 денежных средств на общую сумму 552920, 74 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 50 000 руб., Дата в размере 100 000 руб., Дата в размере 2920, 74 руб. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет сайте ... (Адрес), указанное решение суда было исполнено частично остаток долга на Дата составляет 616091, 96 руб. Заочным решением Индустриального районного суда города Перми от Дата с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с Дата по Дата 180723, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4814, 47 руб. Данное решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Таким образом, после Дата проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не взыскивались. Согласно заочному решению Индустриального районного суда города Перми от Дата по состоянию на Дата сумма основного долга составила 440 000 руб. После этой даты, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2920, 74 руб. Дата, других оплат не было.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца до объявления по делу перерыва настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно представленным письменным возражениям, считает, что требования заявлены с пропуском установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Согласно ответу ... на сегодняшний день остаток по исполнительному производству составляет 616 091, 96 руб., денежные средства в счет погашения долга через депозитный счет отдела поступали Дата в размере – 2 920, 54 руб., Дата в размере – 0, 20 руб. Считает, указанные платежи не могут являться доказательствами совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о признании долга. ФИО3 не давал согласия на перевод указанных денежных суммы в счет погашения долга перед ФИО4, о том, что судебными приставами наложен арест на счета не знал, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и обращении на них взыскания не получал, поручений банку либо судебным приставам и (или) иным третьим лицам произвести оплату не давал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.

Из материалов дела следует, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от Дата, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 1169012, 70 руб., из которых: 990000 руб. – инвестиции, подлежащие возврату, 144540 руб. – пени, 13872, 70 руб. – госпошлина, 600 руб. – расходы на составление нотариальной доверенности, 20000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлен факт наличия между сторонами имущественных обязательств по выплате денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... в соответствии с исполнительным листом № от Дата, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 552920, 74 руб.

Заочным решением Нытвенского районного суда Пермского края от Дата, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180723, 92 руб. за период с Дата по Дата, а также госпошлина в размере 4814, 47 руб.

Предметом исковых требований ФИО2 является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2017 года действует п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ), согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на Дата сумма основного долга с учетом произведенных оплат составила 440000 руб., с учетом перечисления Дата 2920, 74 руб., сумма задолженности составляла 437079, 26 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим изменяющейся средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (ключевой ставке Банка России), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средства и в размере 82056, 12 руб.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты последнего добровольного платежа ответчиком (Дата) суд считает несостоятельным как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по платежу за соответствующий период.

В случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Поскольку основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является вступившее в законную силу Дата решение Нытвенского районного суда Пермского края от Дата, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, являющееся действующим по настоящее время, пользование чужими денежными средствами продолжается ежедневно, носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, следовательно, не истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 2 662 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82056, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2662 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова